臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南原小字第13號
原 告 林愫靜
被 告 鄧元豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度原金訴字第65號）提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（113年度原附民字第69號），本院於民國114年8
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年十二月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員共同基於詐欺取財之意思聯絡，先由真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員自民國112年8月某日起，向原告詐稱可投資獲
利等語，致原告陷於錯誤而依上開詐欺集團成員之指示，於
同年10月31日中午12時39分許，匯款新臺幣（下同）100,00
0元至訴外人陳品家於訴外人臺灣土地銀行股份有限公司（
下稱土地銀行）所開立、帳號0000000****號帳戶（下稱系
爭帳戶）；被告則於同年10月31日下午1時8分、9分許，自
土地銀行設置於臺南市○市區○○路00號、土地銀行新市分行
之自動櫃員機，提領系爭帳戶內之100,000元，再轉交予上
開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。原告因被告及上開真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所為前揭共同詐欺取財之行
為，受有100,000元之損害。為此，爰依民法第185條第1項
、第184條第1項前段規定，提起本訴，請求被告賠償100,00
0元及遲延利息等語。並聲明求為判決：被告應給付原告100
,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：並無能力賠償等語。並聲明求為判決：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠查，本件原告主張之前揭事實，為被告於言詞辯論時不爭執
，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，再準
用同法第280條第1項規定，視同自認；且被告因前揭行為涉
嫌之犯罪，經本院刑事庭審理結果，認為被告前揭行為，係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、
113年7月31日修正、同年0月0日生效之洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪；又因被告所犯上開二罪，乃以一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取
財罪，已於114年2月25日以本院113年度原金訴字第65號刑
事判決諭知被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1
年3月，有本院113年度原金訴字第65號刑事簡易判決1份在
卷可按（參見本院114年度南司小調字第1401號卷宗第13頁
至第54頁），原告主張之前揭事實，自堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查
，被告及上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於前揭時日
，共同以前揭方式，詐欺原告，致原告受有前開損害，乃共
同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有前開損害
，揆之前揭規定，被告及前開真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員對於原告所受前開損害，自應負連帶損害賠償責任。被
告雖抗辯：並無能力賠償等語。惟查，縱令被告確無能力賠
償，亦不足據為免除賠償責任之正當理由。從而，原告依民
法第185條第1項、第184條第1項前段規定，請求連帶債務人
中之一人即被告賠償其所受損害100,000元，自屬正當。
㈢次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第20
3條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭給付，雖無確
定期限，惟被告既經原告提起本件民事訴訟而受刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之規定，應
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年12月13
日起，此有本院送達證書1份在卷可按（參見本院113年度原
附民字第69號第5頁），負遲延責任。從而，原告請求被告
就上開應為之給付，另給付自113年12月13日至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。
四、綜上所陳，本件原告主張依民法第185條第1項、第184條第1
項前段規定，請求被告給付100,000元及自113年12月13日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件乃原告於刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟（113年
度原附民字第69號）後，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504
條第1項規定，移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規
定，免納裁判費；且於移送本院後，並無其他訴訟費用之支
出，爰不於判決主文中為訴訟費用之諭知（臺灣高等法院暨 所屬法院95年法律座談會民事類提案第21號研討結果意旨參 照），附此敘明。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 張仕蕙
, 台灣公司情報網