臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第120號
原 告 洪美月
訴訟代理人 王朝揚律師
被 告 林芳蓮
訴訟代理人 蔡昀圻律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年7
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告之配偶戰忠勇前與被告均係任職於「起將保全股份有限
公司」，被告時常與戰忠勇有曖昧關係，原告因此與戰忠勇
發生多次爭執。民國111年3月間，兩人再因被告與戰忠勇之
曖昧關係而發生爭吵，戰忠勇於氣憤之餘向原告坦承長期以
來均於上班時間與被告在公司廁所、儲藏室及公務車上發生
多次性行為，並出示戰忠勇與被告發生親密行為時之錄音為
憑。原告知悉後本擬與戰忠勇離婚並追究渠二人之法律責任
，被告因見與戰忠勇外遇之情已遭原告及周遭親友知悉，慮
及恐遭追究法律責任，遂同意不再與戰忠勇聯繫往來，並於
111年3月間自起將保全股份有限公司離職。詎時隔未久，原
告發現被告仍繼續與戰忠勇私下往來並多次於加油站等地私
會，原告失望之餘，遂於111年5月6日與戰忠勇離婚，後經
周遭親友得知後，紛紛指責戰忠勇並力勸與原告復合，兩人
始於111年5月20日再度復合並辦理結婚登記。而戰忠勇自知
愧對原告，除數度向原告致歉希望原告原諒外，並保證日後
不會再有逾矩行為，且為取信原告，戰忠勇更親筆書立坦承
與被告發生性行為且保證日後不再犯等內容之外遇切結書乙
紙交原告收執（下稱系爭切結書）。
㈡、詎未久，被告竟又無端打電話至原告家中並欲與戰忠勇聯繫
，經原告表明戰忠勇已坦承與被告有出軌行為並切結斷絕與
被告聯繫等情，並希望被告勿再介入他人家庭後，被告或因
惱羞成怒，除電話中對原告口出惡言外，並對原告多所譏諷
。原告乃提起本件訴訟。按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加
損害於他人者亦同。不法侵害他人基於父、母、子、女或配
偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項、第195條
第3項準用第1項前段分別定有明文。被告之行為已對原告基
於配偶之身分法益造成侵害，而屬情節重大，從而，原告本
於侵權行為之法律關係，得請求被告賠償其非財產之損害等
語。
㈢、聲明（見本院卷第101頁）：
①、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自112年11月23日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
③、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
㈠、被告與戰忠勇先前僅為同事關係，僅有公司間之公務聯繫，
除工作之公事上，未有任何之交集，原告於起訴書所述關於
被告與戰忠勇有外遇、婚外情之情形云云，全然不實。
㈡、原告所稱戰忠勇於休假期間，接獲被告來電並與戰忠勇閒聊
日常生活等異常情形云云，被告否認。原告於民事起訴狀第
3頁所稱：「…突又無端打電話至原告家中並欲與戰忠勇聯繫
…被告或因惱羞成怒，除電話中對原告口出惡言外，並對原
告多所譏諷…」云云，被告並無原告所述之情節，此實屬原
告虛構，未見原告提出任何證據。按所謂訴訟詐欺，係指行
為人持偽造或變造之物證，或利用證人不實之證言，藉由提
出民事訴訟取得勝訴判決之方式，獲得財產上之不法利益而
言。又按主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任（參照最高法院100年度台上字第3
28號判決意旨）。原告提出之系爭切結書所載之內容與事實
不符，被告未曾與戰忠勇有外遇或發生性行為之情形，除系
爭切結書外，未見有任何客觀事證，故被告係認為此可能為
原告與戰忠勇意圖透過民事訴訟獲得財產上之不法利益，有
涉犯訴訟詐欺之可能。況系爭切結書是否為原告所偽造？（
因系爭切結書第一行之妻子「甲○○」之字跡，與最下面「甲
○○」簽名之字跡相同，與原告起訴狀所稱：「戰忠勇更親筆
書立外遇切結書乙紙交原告收執」之情形似有矛盾，其心可
議）
㈢、原告先前不斷虛構事實，並以手機簡訊騷擾被告及被告之配
偶，使得被告及其配偶不堪其擾，原告還恐嚇、辱罵被告，
辱罵被告「婊子」、「碎屍萬段」等語，使得被告及其配偶
2人須至身心科就醫，茲檢附部分簡訊供鈞院審酌（被證1）
，現竟還提出訴訟，持續騷擾被告，其行為顯屬惡劣。原告
主張被告有侵害配偶權之行為，卻未提出任何客觀事證，未
盡舉證責任，故原告所述無理由等語。
㈣、聲明（見本院卷第102頁）：
①、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
③、如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠、按主張權利之原告若先不能舉證，以證明自己主張之事實為
真，縱被告就其抗辯事實不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院109年度台上字第100號判
決意旨參照）。是本件原告主張被告有侵害配偶權之情事，
即應先由原告負舉證之責任。
㈡、原告固提出系爭切結書主張被告與戰忠勇有婚外情乙節，然
被告否認系爭切結書之真正，按私文書應由舉證人證其真正
。但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第357
條定有明文。是故私文書之真正，如他造當事人有爭執者，
則舉證人應負證其真正之責，此有最高法院47年臺上字第17
84號判例意旨足資參照。準此，被告既否認系爭切結書之真
正，揆諸前揭說明，自應由原告先舉證證明其真正。惟查，
就此，原告自承：如果傳戰忠勇出庭作證，很難期戰忠勇說
實話；原告之子女希望不要傳戰忠勇為證人等語在卷（見本
院卷第38頁、第55頁）；復參以系爭切結書之筆跡以及文內
原告姓名等處，以肉眼客觀審之，確與簽名欄之原告本人之
筆跡較為近似，而與戰忠勇之簽名筆跡相異，從而，尚難遽
認系爭切結書之內容係由戰忠勇親自書寫，本院無從以此證
據逕自論斷被告有與戰忠勇外遇交往等情事。
㈢、至被告提出之原告與被告之配偶對話簡訊內容：「被告配偶
：妳講的婊子是誰？去偷誰？」「原告：去公司隨便問吧！
同事都看過他們自錄的影片。因為她把影片插在公司的電腦
給大家看」「被告配偶：我老婆有得罪妳嗎？妳這樣做的用
意是什麼？」「原告：為何您不敢面對？20多年前她慾求不
滿硬上我老公，只因她身障我隱忍了20年！2005知道有人接
手才放過她了！這幾年又回來搞！威脅男人只是不上她就打
電話給各個老婆…她去公司不是上班，是去打炮！管制室、
廁所、半夜定點的車都是她自己爬上去硬要的！影片她自己
拍的…錄音是我錄的！」「原告：她離職大家鬆了口氣。沒
想到還是半夜跑到定點的地方硬上！幾天前還差點被我撞死
，她躲在背後不敢面對，我才找您約束她」「被告配偶：我
想問一下，妳這樣的目的是什麼？是要我跟我老婆離婚嗎？
還是有其他的用意呢？」「被告配偶：妳這樣已經造成我老
婆憂鬱症發作，辭掉工作，我和我老婆感情出現問題，更造
成我晚上睡不著，沒辦法工作。妳是要搞掉我的家庭，妳才
會高興嗎？」（見本院卷第22至26頁），是由上開原告與被
告配偶之對話，足見係原告自陳其想法，被告之配偶並無承
認被告與戰忠勇有何婚外情之行為，是由被證1對話內容，
亦難為有利於原告之論據。
㈣、再觀諸原告所提出之附件三錄音光碟（見本院卷第33頁），
被告固承認光碟中之女性為其無誤，然否認其中男性為戰忠
勇，另被告質疑原告取得附件三光碟之方法，業對原告提起
妨害秘密之刑事告訴等語，稽之該錄音光碟並無明確之人物
影像，無從認定男性部分係為何人，從而，以附件三光碟自
亦難遽為對被告不利之認定。
㈤、綜上，原告未能舉證證明被告侵害原告之配偶權身分法益且
情節重大，是依舉證責任之分配原則，尚難認原告主張被告
與戰忠勇有逾越男女一般交往之分際可採。是原告依民法第
184條、第195條規定請求被告賠償非財產上之損害，為無理
由。
四、結論：
㈠、原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金5
0萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。又其假執行
之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 李崇文