臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度訴字第655號
原 告 汪大為
上列原告因與被告法務部行政執行署間有關行政執行事務事件，
提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁 判費新臺幣4千元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律 別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期 命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、 抗告、再審或其他聲請。」第105條規定：「（第1項）起訴 ，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、 當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。（ 第2項）訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其 他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。 」第57條第1項第1款至第2款、第4款至第6款規定：「當事 人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人 姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其 名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表 人或管理人者，其姓名及住所或居所。……四、應為之聲明。 五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。 七、附屬文件及其件數。……。」第107條第1項第10款規定： 「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：… 。十、起訴不合程式或不備其他要件。」是原告提起行政訴 訟，未繳納裁判費，或未依規定以訴狀表明當事人、訴訟標 的及其原因事實，起訴均屬不合法，經法院定期間裁定命補 正仍不補正或補正不完全者，法院應以裁定駁回之。二、經查，原告向臺中高等行政法院提起行政訴訟，經該院高等 行政訴訟庭以114年5月14日114年度訴字第81號裁定，認無 管轄權移送本院高等行政訴訟庭審理。原告未據繳納裁判費 ，亦未於起訴書正確載列被告代表人之姓名，復未表明公法 上請求權依據及訴訟標的，亦未附具原處分及訴願決定書， 經本院審判長於民國114年7月9日裁定命原告於收受送達之 日起7日內補正，惟因該址無人收件，故上開補正裁定於114 年7月18日寄存送達於龍井新庄郵局，嗣原告於114年7月21
日領取補正裁定，有送達證書及郵件查詢在卷可稽（本院卷 第25-27頁）。查原告迄今未補繳及補正等情，有案件繳費 狀況查詢、本院答詢表、收文明細表（本院卷第29至41頁） 在卷可考。綜上，因原告仍未補繳裁判費及補正上開程式欠 缺，參照前揭說明，本件原告之訴不合法，應予駁回。三、據上論結，本件起訴不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 李毓華
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 許婉茹