臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第651號
原 告 邱馨慧
上列原告因與被告國軍退除役官兵輔導委員會間有關退輔事務事
件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件 ，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依同法第107 條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。二、查原告起訴未據繳納裁判費，經本院審判長於民國114年7月 11日裁定命原告於收受送達後7日內補繳，該裁定已於114年 7月22日寄存送達原告，於114年8月1日發生送達效力，有上 開補正裁定、送達證書、國內快捷/掛號/包裹查詢表在卷可 稽（見本院卷第69至71、75至77頁），惟原告迄未補正繳納 裁判費，有本院臨櫃繳費查詢清單、案件繳費狀況查詢、答 詢表、審判系統收文明細表在卷可稽（本院卷第79至97頁） ，依前揭規定，其起訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯
法 官 鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 黃品蓉