臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度救字第36號
聲 請 人 洪憶雯 通訊處所：新北市新莊區輔仁大學
郵局第43號信箱
訴訟代理人 周宇修 （法扶律師）
楊國薇 律師
相 對 人 新北市蘆洲區忠義國民小學
代 表 人 賴森華（校長）
上列當事人間薪給事件（本院114年度訴字第860號），聲請人聲
請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。」「（第1項）聲請訴訟救助，應向受 訴行政法院為之。（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之 事由應釋明之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第1項 、第2項定有明文。次按法律扶助法第1條規定：「為保障人 民權益，對於無資力或因其他原因，無法受到法律適當保護 者，提供必要之法律扶助，特制定本法。」依該條之立法說 明，法律扶助法之立法意旨係為落實憲法平等保障人民訴訟 權及其他基本權益之精神，避免人民如因無資力或其他原因 ，未能獲得法律專業之協助，權益難受保護；該法於民國10 4年7月1日修正之第63條規定：「經分會准許法律扶助之無 資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時， 除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制。」其立法理由說明略謂：「……三、鑑於民 事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶 助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許 法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力 ，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功 能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書 規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。 」
二、聲請意旨略以：聲請人目前均無薪資收入，負債累累，實無 資力支出律師等相關費用，經財團法人法律扶助基金會（下 稱法扶基金會）台北分會准予全部扶助在案，爰依行政訴訟
法第101條、第102條及法律扶助法第63條等規定，聲請訴訟 救助等語。
三、經查，聲請人就本院114年度訴字第860號薪給事件，經法扶 基金會台北分會審查其資力，已全部准予扶助等情，有該會 審查決定通知書、專用委任狀影本附卷可稽（本院卷第33-3 7頁），足認聲請人屬法律扶助法第63條所定經准許法律扶 助之無資力者。至聲請人所提本案訴訟，經核其起訴狀暨所 附證據，在卷內資料未經調查論斷前，尚難認顯無勝訴之望 。則聲請人聲請訴訟救助，核與首開法條規定並無不合，應 予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 審判長法 官 洪慕芳
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林淑盈