臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度地訴字第82號
原 告 袁大城
被 告 臺北市政府交通局
代 表 人 謝銘鴻
上列當事人間公路法事件，原告不服臺北市政府中華民國113年1
2月13日府訴一字第1136086241號訴願決定，提起行政訴訟，本
院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，行政 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定 期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。人 民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法 律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴 願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定 者，得向行政法院提起撤銷訴訟，同法第4條第1項定有明文 。準此，原告提起撤銷訴訟，應先經合法之訴願程序，乃起 訴必須具備要件，倘未踐行合法之訴願程序，即逕行提起撤 銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，且無從補正，行政法院應 依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴（本院 高等行政訴訟庭108年度訴字第815號裁定意旨參照）。二、次按訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正 者，應為不受理之決定，訴願法第77條第1款定有明文。受 理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者， 應通知訴願人於20日內補正，同法第62條定有明文。訴願應 具訴願書，載明訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身 分證明文件字號等事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章，同 法第56條第1項第1款定有明文，乃訴願法定必備程式。準此 ，當事人提起訴願，應檢具訴願書，載明其人別資料並為簽 章，倘未遵前開必備程式，即提起訴願，訴願機關應依訴願 法第62條規定通知補正，當事人逾越補正期間，仍未遵期補 正，訴願機關應依訴願法第77條第2款規定為不受理決定， 其所提起撤銷訴訟，自屬未經合法之訴願程序，不符應先經 合法訴願程序之前置要件，且無從補正，行政法院應依行政 訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴。三、另按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁
回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。第4條及第 5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達 後2個月之不變期間內為之，同法第106條第1項前段定有明 文。
四、經查：
㈠被告於民國113年9月7日以第00-00000000號處分書，認原告 未依法申請核准，即經營汽車運輸業，已違反汽車運輸業管 理規則第138條規定，爰依公路法第77條第2項規定，處原告 罰鍰新臺幣10萬元，並吊扣駕駛執照4個月（下稱原處分） ，於113年9月10日送達原告（見本院卷第75至77頁）。 ㈡原告不服原處分，於113年9月27日檢據訴願書，經原處分機 關被告向訴願機關臺北市政府提起訴願，惟未載明其出生年 月日等人別資料，亦未為簽名或蓋章（見本院卷第79至83頁 、訴願卷第1頁），欠缺訴願法定必備程式；訴願機關臺北 市政府於113年10月11日以北市法訴一字第1136086272號函 ，先依訴願法第62條規定，通知原告應於文到次日起20日內 補正前開程式，於113年10月14日送達原告（見本院卷第21 至23頁、訴願卷第43頁）；惟原告逾越前開補正期間，仍未 遵期補正前開必備程式；訴願機關臺北市政府始於113年12 月13日以府訴一字第1136086241號訴願決定書，依訴願法第 77條第2款規定，決定訴願不受理（見本院卷第15至19頁） ，自無不合。
㈢原告於114年3月12日向本院提起本件行政訴訟，請求撤銷原 處分及訴願決定（見本院卷第9至11、105頁），未經合法訴 願程序，欠缺起訴必備要件，且無從補正，應依行政訴訟法 第107條第1項第10款規定以裁定駁回其訴。 ㈣況訴願機關臺北市政府所為前開訴願決定，於113年12月17日 即送達與原告（見訴願卷第1頁），於翌日即113年12月18日 起算提起行政訴訟之2個月法定不變期間，於114年2月17日 （星期一）屆至前開期限。原告於114年3月12日向本院提起 本件訴訟（見本院卷第9頁），亦已逾前開法期限，且無從 補正，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 審判長法 官 陳雪玉
法 官 林禎瑩
法 官 葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 彭宏達