臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1743號
原 告 蔣達毅
被 告 交通部公路局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月15日北
監花裁字第44-P39A40402號裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文 ；次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定 駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，此依同法第237 條之9及第236條之規定，於交通裁決事件亦準用之。二、經查：
（一）本件原告係不服被告民國114年4月15日北監花裁字第44-P 39A40402號裁決，而向本院提起行政訴訟（撤銷訴訟）， 而訴請撤銷原處分，此有「行政訴訟起訴狀」1份（見本 院卷第9頁至第17頁〈單數頁〉）附卷可稽。（二）惟原處分業於114年4月21日郵寄至原告之現居地（花蓮縣 ○○鄉○○路00○0號），並由原告親自簽收，此有送達證書影 本1紙（見本院卷第83頁）附卷足憑，又因原告居住於花 蓮縣，則依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款 之規定，可扣除在途期間7日，是原告如對原處分不服而 提起行政訴訟（撤銷訴訟），應於原處分送達後30日之不 變期間內為之（原處分業已附記：「受處分人不服裁決者 ，應以原處分機關〈臺北區監理所〉為被告，向原告住所地 、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地 方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於 裁決書送達後30日之不變期間內為之。），即自原處分合 法送達之翌日起，算至114年5月28日（星期三）即已屆滿 ；然原告遲至114年6月5日始向本院提起行政訴訟，此有 本院收文戳（見本院卷第9頁）足稽，已逾上開不變期間 ，且不可補正。
（三）至於原告雖曾於114年4月25日向被告所屬花蓮監理站提出 「交通違規陳述書」（影本見本院卷第69頁），然因其性 質難認係就原處分向本院提起撤銷訴訟，是自不因該「交 通違規陳述書」之提出係於原處分發生合法送達效力之後 ，即可執之而謂原告斯時已向本院提起本件撤銷訴訟，應 予指明。
三、從而，原告提起本件訴訟，已逾越法定期限，且不可補正， 揆諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
據上論結，依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 李芸宜