臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1534號
原 告 何江村
被 告 交通部公路局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月17日北
監花裁字第44-P2NC50388號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣3 00元。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：訴外人何奇龍(下稱何奇龍)駕駛原告所有車牌號 碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），於民國114年2 月14日15時51分許，在花蓮縣○○鄉○○○○街00號前，經警查獲 有酒駕行為（下稱系爭酒駕行為），為警以原告有「汽機車 駕駛人有第35條第1項第1款之情形」之違規，而於同日舉發 （本院卷第55頁），並於同年4月17日移送被告(本院卷第91 頁)。經被告依道交條例第35條第9項前段（下稱系爭規定） 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定， 以114年4月17日北監花裁字第44-P2NC50388號違反道路交通 管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告吊扣牌照24個月( 自114年2月14日至116年2月13日止)（本院卷第77頁）。原 告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
兒子何奇龍在未告知情形下，自行駕駛系爭汽車外出，於上 開時、地，經警查獲有系爭酒駕行為。本人認牌照吊扣處分 有誤，參據最高行政法院113年度交上統字第2號判決，已有 作成撤銷處分判決。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
原告對系爭汽車於何時為何人使用未予以控管，何奇龍得隨 時取得鎖匙使用該車，原告對違規車輛管理之放任，即便未 有故意亦難免謂無過失，且本案也未見原告對系爭汽車之管 理提出任何無故意過失之證明，是以本案仍應予以維持。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠如事實概要欄所載事實，有花蓮縣警察局掌電字第P2NC50388 號、第P2NC50387號舉發違反道路交通管理事件通知單（本 院卷第55、63頁）、原處分（本院卷第77頁）附卷可稽，應 堪認定。
㈡原告為系爭汽車所有人，非系爭酒駕行為駕駛人，無系爭規 定之適用，原處分應予撤銷。
1.按道交條例第35條第1項第1款、第9項規定：「（第1項）汽 機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車 駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛 人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保 管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年；附載未滿十二歲 兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年至四年 ；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一 、酒精濃度超過規定標準。...（第9項）汽機車駕駛人有第 一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年 ，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照；因而肇事致人重 傷或死亡，得沒入該車輛。」。由111年1月28日修正增訂系 爭規定的立法歷程、規範目的及對照道交條例的整體法條結 構可知，系爭規定只是針對汽機車駕駛人有道交條例第35條 第1項、第3項至第5項（包括單純酒駕、不依指示停車接受 稽查、拒絕酒測及酒測前服用含酒精之物等情形）等違反行 政法上義務的行為時，施以吊扣汽機車牌照的行政罰，藉此 等加重的制裁手段，警戒汽機車駕駛人勿重蹈覆轍，而非對 未實施上述違規行為的汽機車所有人施以吊扣汽機車牌照的 處罰，尚不得僅因汽機車所有人對汽機車的所有權，即令其 「居於保證人地位」，而認其負有防止汽機車駕駛人實施上 述違規行為的作為義務。因此，須汽機車所有人與違反行政 法上義務的違規駕駛人為同一人時，始得依系爭規定對其施 以「吊扣該汽機車牌照2年」之處罰，以符處罰法定原則（ 最高行政法院113年度交上統字第2號、第14號判決意旨參照 ）。
2.經查，何奇龍於上開時、地，遭舉發機關員警查獲有系爭酒 駕行為等情，業如前述，可見原告雖為系爭汽車所有人，但 並非實施系爭酒駕行為的行為人，則依前述說明，原告既未 實施系爭酒駕行為，即非系爭規定所明定的處罰對象。因此 ，被告依系爭規定作成原處分，對原告裁處吊扣系爭汽車牌 照24個月，即屬於法無據。
㈢本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為有理由，應予准許。六、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如 主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 翁仕衡