臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第1505號
原 告 李玉惠
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 葉志宏
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月12
日北市裁催字第22-A00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年5月12日北市裁催字第22-A 00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於114年1月17日12時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市大同區塔城街與 鄭州路口，因有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過」之違規行為，為臺北市政府警察局 大同分局（下稱舉發機關）員警以科技執法設備拍照取證後 依法製單舉發車主。車主收受上開舉發通知單後，辦理違規 移轉駕駛人予原告之申請，嗣原告於期限內向被告提出申訴 ，案經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形 後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱 道交條例）第44條第2項規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺 幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習。原告不 服遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
當時正值農曆春節前，迪化街道路封閉導致車流緩慢且混亂 ，人車又交錯行駛，路口號誌亦不斷變化，導致原告順著車 流緩行。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
當行人號誌轉換為綠燈後，系爭車輛前懸駛入行人穿越道範 圍，與行人距離明顯不足1組車道寬，系爭車輛未禮讓行人 先行，違規事實已屬明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六 千元以下罰鍰。」
２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：駕駛汽車行經行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過，於期限內繳納或到案聽候裁決 者，汽車應處罰鍰6,000元，及應接受道路交通安全講習。 核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定，且就裁罰基準 內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁罰。 ㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單、申請移轉違規駕駛人委任書、交通違 規案件陳述書，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第51 至59頁、第61頁、第75至77頁），為可確認之事實。㈢、經查，依卷附採證照片（本院卷第69頁）所示，可見行人穿 越道號誌為綠燈，系爭車輛行近行人穿越道時，已有行人站 立於行人穿越道之一側（本院卷第69頁右下方照片），然系 爭車輛卻未暫停讓行人先行通過，且與行人之距離顯然未達 1個車道寬，即逕自通過行人穿越道（本院卷第69頁左下方 照片）。以一領有駕駛執照之通常駕駛人，本應注意於行近 行人穿越道前應減速慢行，如遇有行人穿越，應暫停讓行人 先行通過，且依上開採證照片所示客觀上並無不能注意之情 事存在，然原告未注意於行人穿越道前暫停禮讓行人先行，
逕自駕駛系爭車輛搶先於行人通過，是其主觀上縱無故意亦 難認無過失，已足認定。從而，被告以原告於前揭時、地， 確有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行 人先行通過」之違規行為，以原處分裁罰原告，即核屬合法 有據，原告徒以前詞置辯，並不足採。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李佳寧