臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1345號
原 告 林啓賢
被 告 桃園市交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月7日桃
交裁罰字第58-D00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要及其證據：
原告駕駛訴外人金億交通有限公司所有車牌號碼000-0000號 營業小貨車(下稱系爭車輛，本院卷第67頁，以下同卷)，於 民國000年0月0日下午2時25分許，行經桃園市桃園區文中路 (中興國中前)時，因有「行車速度，超過規定之最高時速40 公里至60公里以內」之違規行為，而於113年9月26日經桃園 市政府警察局交通警察大隊(下稱舉發機關)員警逕行製單舉 發(第65頁)，並於同日移送被告處理(第77頁)。經被告依道 路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第43條第1項第2款、第 85條第1項(贅載第99款)、第63條之2第1項第1款及違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年4月7日桃交 裁罰字第58-D00000000號違反道路交通管理事件裁決書(下 稱原處分，第61頁)，裁處「罰鍰新臺幣(下同)12,000元， 並應參加道路交通安全講習」(嗣經原告刪除誤植之第63條 之2第1項第1款，第59頁)。原告不服，於是提起行政訴訟。三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：原告調閱系爭車輛原廠安裝之數位式行車記錄器 查證，該時段的時速未超過40公里，原處分違法。 ㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈舉發機關查復略以：違規採證照片為舉發機規設置固定式測
速照相設備測得車速為81公里，該路段速限為40公里，超速 41公里，且車牌清晰足以辨識為「000-0000」，且測速照相 設備之檢定日期為112年12月8日，有效日期為113年12月31 日，由經濟部標準檢驗局核發檢驗合格證書，另告示牌設置 於桃園區文中路118巷口，距前揭固定式測速照相設備約129 公尺，符合設置規定。
⒉本測速儀器有檢驗合格證書，有相當之公信力，另「警52」 測速取締標誌至違規地點前約149公尺，牌面清晰可辨其內 容，周遭無遮蔽物遮擋，系爭車輛違規地點在前開標誌後10 0至300公尺間之執法區域內，舉發機關取締超速違規行為， 於法無違，至系爭測速儀器擺放何處、員警身在何處、警車 停放何處、警示燈開啟與否，均無涉舉發合法性。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠經本院詳細審酌採證照片1張所示，明確標示日期：2024/09/ 08、時間：14：25：18、車速：81km/h（車尾）、速限：40 km/h、主機：1269、證號：M0GA0000000A、地點：桃園區文 中路(中興國中前)等項，且採證照片清晰可見系爭車輛之車 尾車牌「000-0000」(第51頁)。又依上揭科學採證儀器之雷 射測速儀檢定合格證書，本件舉發機關使用之雷射測速儀器 號主機：1269、檢定合格單號碼：M0GA0000000(主機尾碼為 A、天線尾碼為B)、檢定日期：112年12月8日、有效期限：1 13年12月31日（第53頁），可知系爭測速採證相片所示器號 主機、合格證號與該測速儀檢定合格證書所載互核相符，又 上開員警採證使用之測速儀係經檢驗合格且尚在有效期限內 ，是該測速儀採證所得之車速等資料，應為可採，則原告駕 駛系爭車輛在前揭違規時地，確有「行車速度，超過規定之 最高時速逾40公里至60公里以內」之違規事實，堪以認定。 ㈡又系爭車輛於系爭地點經雷射測速儀採證違規超速如前，而 原告行經系爭地點前之道路中央分隔島上設有「警52」紅框 白底三角形警示標誌，「警52」標誌之上復有速限40之標誌 （第57頁下圖），明確告知駕駛人系爭路段有測速取締執法 及相關速限，則依道路交通安全規則第93條第1項關於行車 速度依速限標誌或標線之規定，系爭車輛自應遵守道路交通 規則。另關於「警52」測速取締警告標誌牌面與原告違規地 點距離之認定，經舉發機關於相對位置地圖上標示警52告示 牌距測速照相機約129公尺，另距違規地點約149公尺，有舉 發機關所提相對位置地圖、「警52」標誌現場照片等件可參 （第55-58頁），用以警告駕駛人前方有測速取締執法，符 合道交條例第7條之2第3項、道路交通標誌標線號誌設置規
則第55條之2相關規定。從而，被告作成原處分，認事用法 ，應無違誤。
㈢至原告主張系爭車輛原廠安裝之數位式行車記錄器，該時段 之時速未超過40公里乙節，並提出甲證2「十分鐘詳細速度 曲線」為證，查甲證2「最近24小時之事件及故障」單上記 載調校者：GPS，可知原告所稱數位式行車記錄器應係以GPS 定位系統定位兩點間之距離，以數學方法計算平均車速，然 甲證2「十分鐘詳細速度曲線」雖以每15秒呈現速度曲線， 然並無連續之GPS定位紀錄及其GPS接收器係以間隔多久之時 間為車輛地理位置之紀錄，況且GPS接收器所接收之衛星數 量直接影響其定位速度及計算車速之精確性，該速度曲線究 係接收到幾顆衛星訊號，並無明確證據資料可證，甲證2所 呈現之資料仍無從檢證系爭車輛配置之數位式行車紀錄器測 速結果之精確性，遑論系爭車輛所用該行車紀錄器並未經定 期檢驗校準以確保精準度，且甲證2資料顯示此行車紀錄器 軟體版本安裝時間為「30/04/2023」，距離本件違規取締時 點已逾1年，難以確保其測速之精準度。況且，GPS係以測得 車輛位置，再利用車輛位置之位移位置距離與位移時間，以 估算車輛行車速度。惟GPS訊號常受地形、地物、天候或電 磁波影響，致所接受GPS衛星數量過少，致定位速度過慢且 常有誤差情形，與本件採用雷達測速儀之測速原理，係針對 預定車道發射雷達波，當車輛行經該雷達波發射範圍，則雷 達波反射回感測器，量測車行速度而啟動相機照片，有舉發 機關114年6月2日桃警交大法字第1140014574號函可參(第49 -50頁)，所測得車速係車輛之瞬間速度。又為劃一度量衡， 確保量測之準確，訂有度量衡法，復為確保交易公平、維護 大眾安全健康及環境保護，主管機關得就供交易、證明、公 務檢測、環境保護、公共安全、醫療衛生有關之度量衡器， 指定為法定度量衡器；公務檢測用之雷達、雷射、感應式線 圈測速儀或區間平均速率裝置，為應經檢定之法定度量衡器 （速度計），經檢定合格在使用中者，應接受定期或不定期 檢查，經檢定合格後有效期間屆滿者，應重新申請檢定，度 量衡法第2條第4款、第5條、第16條、第19條第1項第2款、 第18條授權訂定度量衡器檢定檢查辦法第3條第1項第6款定 有明文，是與大眾有關之公務檢測儀器，既經由專責機關檢 定合格後加以使用，並定期檢測，以確保其量測之準確，自 能昭得公信。而本件所使用之雷達測速儀，係經指定為法定 度量衡器，並依度量衡法之相關規定定期檢定以確保量測之 準確性，且於本案採證時尚在檢定合格有效期限內，業如前 述，故該雷達測速儀之準確性及正確性應值得信賴，是行車
瞬間速率是否有超速之情形，應以合格之雷達測速儀所測得 之實際速度為依據。據此，本件施測之雷達測速儀既經檢驗 合格，且於執行測速過程復無遭受干擾致無法準確偵測之證 據，亦無客觀證據足認測速儀器有不準確之情，其所測得車 速資料，縱與原告主張之行車紀錄器不同，仍無礙其作為定 期檢定合格之法定度量衡器，具有量測準確性保證之可信度 與公信力，自仍應以本件雷達測速儀之量測結果為可採，而 無從以甲證2為有利原告之認定。
㈣綜上，被告適用道交條例第43條第1項第2款規定，並衡酌原 告於本件應到案日期前陳述意見及違規車種類別為小型車， 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無 違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 ㈤本判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明 。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 法 官 楊蕙芬一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 楊貽婷
附錄應適用法令：
⒈道交條例
第7條之2第3項規定：「對於前項第9款之取締執法路段，在一 般道路應於100公尺至300公尺前，在高速公路、快速公路應於 300公尺至1,000公尺前，設置測速取締標誌。」 第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規 定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交 通安全講習。」
第43條第1項第2款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之 一者，處新臺幣6,000元以上36,000元以下罰鍰，並當場禁止 其駕駛：……二、行車速度，超過規定之最高時速40公里。」⒉道路交通標誌標線號誌設置規則第55條之2第2項規定：「測速 取締執法路段，在一般道路應於100公尺至300公尺前，在高速 公路、快速公路應於300公尺至1,000公尺前，設置本標誌。」⒊道路交通安全規則第93條第1項第1款規定：「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。……」
, 台灣公司情報網