確認債權不存在
臺北簡易庭(民事),北補字,114年度,2133號
TPEV,114,北補,2133,20250826,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北補字第2133號
原 告 蕭詠仁
上列原告與被告和雲行動服務股份有限公司間確認債權不存在事
件，本院裁定如下：
　　主　　文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正具體明確之「訴之聲明
」，逾期如未補正，即駁回原告之訴。
　　理　　由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱
為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法
院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴
之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在 給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確 特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明 及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合 程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第24 9條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項 亦有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，訴訟標的金額固然記載新臺幣1 萬1670元，然民國114年2月29日具狀之訴之聲明載「確認原 告於2023年4月7日00時13分起至2023年4月10日02時20分止 之租車費用（證1），應依被告公告之優惠計費方式計算， 總計新臺幣5,118元，並確認被告另行主張之4月10日02 時2 0分後之租金、停車費、移置費等額外費用之債權不存在」 ，則「租金、停車費、移置費等額外費用」金額應表明，其 訴之聲明並未具體表明請求金額，尚難確定本件原告起訴請 求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合 。爰限原告於收受本裁定後5日內，補正應受判決事項之聲 明，逾期如未補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本係照原本作成。
不得抗告。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安