臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡聲字第280號
聲 請 人 謝芝郁
相 對 人 鴻光管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬參仟元後，本院114年度司執字第69748
號清償借款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度北簡
字第7063號第三人異議之訴事件判決確定或終止前，應暫予停止
。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債
權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號裁判意旨可
資參照）。
二、本件相對人即債權人執本院112年度訴字第4365號民事判決
暨確定證明書、債權讓與證明書為執行名義聲請強制執行，
而對債務人郭碧蕙就門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄
00號3樓建物（下稱系爭房屋）之屋內動產為執行，經本院1
14年度司執字第69748號清償借款執行事件（下稱系爭執行
事件）受理之。因聲請人主張系爭房屋內之電視1台及冷氣1
組（下稱系爭標的物）為其所有，而提起第三人異議之訴（
即本院114年度北簡字第7063號），聲請人聲請停止執行，
於法尚無不合。又查該第三人異議之訴為不得上訴第三審之
案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡
易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3
年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴
訟審理期限約需4年，以此為預估聲請人提起前開訴訟獲准
停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。另依聲請人提出
之系爭標的物訂單紀錄所載，系爭標的物購買價格共計新臺
幣（下同）63,698元，是以相對人因此標的物停止執行致債
權未能受償所受損害，應為依標的物價值計算之法定遲延利
息即12,740元（計算式：63,698元×5％×4＝12,740，元以下四
捨五入），取其概數13,000元作為相對人因停止執行致未能
即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 邱已芹
, 台灣公司情報網