臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6166號
原 告 吳慧菁
被 告 陳明鈞 原籍設臺北市○○區○○○路0段000巷
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院11
3年度審簡字第2631號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償
事件，經本院刑事庭移送而來（本院113年度審附民字第3199號
），本院於民國114年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,850,000元，及自民國113年11月2
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣1,850,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告本件起訴主張引用如附件所示刑事簡易
判決（下稱系爭刑案）事實及相關刑案卷證，並主張被告基
於縱所提供之銀行帳戶被作為詐欺取財犯罪之工具及隱匿詐
欺取財不法犯罪所得，亦不違背其本意之不確定故意，與真
實姓名年籍不詳、LINE暱稱「國際莊」之成年詐騙者共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由
被告將其所有之台新國際商業銀行帳號：000－000000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供予「國際莊」使用，「
國際莊」即向原告佯稱可協助將遭詐欺款項追回云云，致原
告陷於錯誤，共匯款新臺幣（下同）1,850,000元至系爭帳
戶，再由被告依「國際莊」指示，將款項轉匯至「國際莊」
指定之帳戶以購買虛擬貨幣，以此方式製造金流斷點，隱匿
詐欺犯行之犯罪所得。原告因被告與詐騙集團之上開行為而
受詐騙，受有1,850,000元之損失，並依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,850,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息；及願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或為任
何陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查：原告主張被告將其所有
之系爭帳戶資料提供予「國際莊」使用，該「國際莊」向原告
佯稱可協助將遭詐欺款項追回，致原告陷於錯誤，共匯款1,85
0,000元至系爭帳戶，再由被告依「國際莊」指示，將款項轉
匯至「國際莊」指定之帳戶以購買虛擬貨幣，以此方式製造金
流斷點，隱匿詐欺犯行之犯罪所得。原告因受詐騙，致原告受
有1,850,000元之財產上損害，且被告上開犯行，業經臺灣臺
北地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院刑事庭以系爭刑案判
決，判處被告如附件所示罪刑，此有系爭刑案判決書在卷可稽
（見本院審附民卷第23至31頁），並經本院職權調閱系爭刑案
電子卷證資料為憑，與原告起訴主張之事實核屬相符，應可認
定。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌前開卷證，核對
與原告起訴事實相符，可信原告本件之主張，應為真實。
㈡綜上，原告主張被告所為前述犯罪事實，致侵害其權利、使其
受有1,850,000元之金錢損失，而於刑事訴訟程序附帶提起本
件民事訴訟，依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被
告給付1,850,000元，為有理由，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。原告請求被告給付前
揭損失1,850,000元部分，屬給付無確定期限，則依前揭說明
，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即113年11月2日（見
審附民卷第7至9頁）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付1,85
0,000元，及自113年11月2日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。原告起訴狀陳明願供擔保請准宣告假執行，不過促
本院行使職權，不另為准駁之諭知。並職權依同法第392條
第2項規定，宣告被告預供擔保後，則得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件係刑事附
帶民事訴訟由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴
訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟
費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法
第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，並依修正後民事訴訟法第
91條之規定，就訴訟費用部分併諭知自本判決確定之翌日起
至清償日止加給法定遲延利息，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃子芸
附件：
(本院113年度審簡字第2631號刑事簡易判決，影本)