損害賠償等
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,6165號
TPEV,114,北簡,6165,20250805,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第6165號
原 告 唐惠諼

上列原告與被告德燁室內裝修工程有限公司、魏嘉瑩、亞都麗緻
大飯店股份有限公司、周永銘、台北市政府都市發展局間損害賠
償等事件，本院裁定如下：
　　主　　文
原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正「訴之聲明」，並具
狀確認起訴被告為何人，逾期如未補正，即駁回原告之訴。
　　理　　由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱
為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法
院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴
之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在 給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確 特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明 及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合 程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第24 9條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項 亦有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，後於民國114年7月14日具狀陳報 訴訟標的金額新臺幣5萬元，「訴之聲明」僅記載被告亞都 麗緻大飯店股份有限公司賠償3萬元，被告德燁室內裝修工 程有限公司賠償2萬元，對於其他被告是否請求不明，又另 陳報事項，記載要求「將牆面恢復原狀」，則原告「訴之聲 明」是否包含將牆面恢復原狀，如是，請求對象究係何人不 明。綜上，原告起訴被告對象及其訴之聲明並未具體表明， 尚難確定本件原告起訴對象，及請求被告所應給付之內容、 範圍，依前揭說明，於法尚有未合。爰限原告於收受本裁定 後15日內，補正應受判決事項之聲明，逾期如未補正者，即 駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮



以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安