臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5942號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 董領強
董志文
余曉甄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣230,251元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣3,320元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告董領強於民國100年至103年就學期間，邀同
被告董志文、余曉甄為連帶保證人，向原告貸借「高級中等
以上學校學生就學貸款」共8筆，計新臺幣（下同）278,326
元，依約各筆借款應以被告該階段學業（即高中、高職、專
校、大學或研究所等各階段）完成日後滿1年之日為開始償
還日，依年金法按月平均攤還本息，利息按教育部公告之就
學貸款相關規定計算；並約定被告如未依約還本或付息者，
債務得視為全部到期，且除依約計付利息外，尚須就逾期在
6個月以內者，按原定利率10%，逾期超過6個月者，按原定
利率20%計付違約金。惟被告董領強未依約還款，尚積欠借
款本金230,251元及如附表所示之利息、違約金未為清償。
爰依就學貸款契約及連帶保證之法律關係請求給付上開款項
本息、違約金。聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據、撥 款通知書、客戶放款交易明細表、就學貸款動支明細查詢等 件為證，堪信為真。因此，原告依就學貸款契約及連帶保證 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息、 違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,320元
合 計 3,320元
附 表