臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5909號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 許建平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年8
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟伍佰陸拾捌元，及其中新臺
幣貳萬參仟捌佰肆拾柒元部分，自民國一百一十三年十二月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新
臺幣貳拾萬陸仟參佰參拾元部分，自民國一百一十四年五月七日
起至清償日止，按週年利率百分之十五點一三計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟伍佰陸拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國110年8月12日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。詎被告至113年12月28日止累積消費記帳新
臺幣（下同）24,239元（其中23,847元為消費款、392元為
循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，
另應給付23,847元自113年12月29日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。
㈡被告經由電子授權驗證於112年3月6日向原告借款240,000元
，約定自113年3月6日起分期清償，利息採機動利率計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被
告於114年5月6日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計
尚欠222,329元（含本金206,330元、已計利息15,999元）未
給付，故被告應即清償全部款項及其中206,330元自114年5
月7日起按週年利率15.13％計算之利息。
㈢綜上，被告屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,580元 合 計 3,580元