臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5365號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 尹崇堯
訴訟代理人 陳玟卉律師
被 告 周煜荃
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣172,616元，及其中新臺幣12,000元部分
自民國111年11月2日起，其中新臺幣160,616元部分自民國114年
2月18日起，均至清償日止，各按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告自民國103年2月12日起至111年11月1日止擔任原告臺北
二區中正一業務中心群元通訊處之保險業務員，其於111年6
月30日向原告申請預先給付業務報酬新臺幣（下同）18,000
元，同意自111年7月起至12月止，分6月自被告之業務報酬
抵扣清償，並約定被告於抵扣期間有業務員契約終止、註銷
登錄、撤銷登錄情形，則須將尚未返還之餘額一次清償完畢
（下稱系爭預支契約）。惟被告於111年11月1日與原告終止
業務員合約，尚積欠111年9月至同年12月應返還之預先給付
報酬12,000元。
(二)被告於擔任原告保險業務員期間，明知保戶即訴外人林育陞
所投保之保單號碼Z000000000、Z000000000號保險契約（下
合稱系爭保單）已分別於109年5月23日、110年2月6日失效
，無從申請恢復保險契約效力，竟向林育陞佯稱可繳納保險
費恢復保險契約效力，以此詐術向林育陞詐得445,789元。
原告因被告上開犯行，與林育陞約定代墊系爭保單之保險費
160,616元，林育陞並同意將上開債權中之160,616元讓與原
告，惟被告迄未清償。
(三)爰依系爭預支契約、侵權行為及債權讓與之法律關係請求給
付上開帳款本息。聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告的主張不爭執，但因現在在監執行，等出
監之後，才有能力償還等語，以資答辯。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之預付報酬申請書、 業務給付明細表、存證信函暨收件回執、人身保險業務員准 予註銷登錄人員名冊、臺灣士林地方法院（下稱士林地院） 113年度審簡字第301號刑事簡易判決、林育陞出具之聲明書 、士林地院113年度審附民移調字第120號調解筆錄等件為證 ，且為被告所不爭執，堪信為真。至於被告上開所述，僅涉 及其清償能力，於原告權利之存否不生影響。因此，原告依 系爭報酬預支契約、侵權行為及債權讓與之法律關係，請求 被告給付原告172,616元，及其中12,000元部分，自兩造終 止業務員契約翌日即111年11月2日起，其中160,616元部分 ，自起訴狀繕本送達翌日即114年2月18日起，均至清償日止 ，各按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
, 台灣公司情報網