臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5329號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人
兼
送達代收人 樂台鵬
被 告 蕭力輔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟玖佰柒拾貳元，及自民國一
百一十四年一月八日起民國一百一十四年二月八日止，按週年利
率百分之十二點三八計算之利息，自民國一百一十四年二月九日
起至民國一百一十四年十一月八日止，按週年利率百分之十四點
八五六計算之利息，自民國一百一十四年十一月九日起至清償日
止，按週年利率百分之十二點三八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟玖佰柒拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於線上向原告申辦信用貸款，原告遂於民國111年12月8日撥付新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間至118年12月8日屆滿，按個人金融放貸產品指標利率（月調）加計週年利率10.67％機動計付，如未依約繳款，則按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期起回復依原借款利率計收遲延利息。詎被告僅繳納至114年1月8日，其後即未依約付款，尚積欠314,972元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,620元 合 計 4,620元