臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5211號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 羅建興
被 告 程隆堯
王雨琦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告程隆堯、王雨琦應連帶給付原告新臺幣936元，及其中新臺
幣925元自民國114年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之1
5計算之利息。
被告程隆堯應給付原告新臺幣222,212元，及其中新臺幣219,685
元自民國114年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
訴訟費用新臺幣3,190元，其中新臺幣32元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告程
隆堯、王雨琦連帶負擔；另新臺幣3,158元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告程
隆堯負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣936元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣222,212元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告程隆堯邀同被告王雨琦為附卡持有
人於民國112年8月間向其申請信用卡使用，依約定條款第15
條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部
份應依約定條款第16條第3項按年息15%計算之利息，故被告
程隆堯應給付原告新臺幣（下同）222,212元（含本金219,6
85元、利息2,527元），及其中219,685元自114年6月13日起
至清償日止按年息15%計算之利息；及被告程隆堯、王雨琦
應連帶給付原告936元（含本金925元、利息11元），及其中
936元自114年6月13日起至清償日止按年息15%計算之利息未
依約清償，爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書及約定條款、非商務卡之電催資料、交易暨繳款歷史明 細表等件影本為證，而被告經本院合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告 之主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告 程隆堯、王雨琦連帶給付如主文第1項所示，及被告程隆堯 給付如主文第2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第4、5項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文 所示之金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,190元
合 計 3,190元