臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4942號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉淼超
李駿瑋
被 告 范美瑛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣148,971元，及其中新臺幣141,406元自民
國114年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,280元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣148,971元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第29條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國105年5月12日向原告請領信
用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未清償之消費款應
給付依年息15%計算之循環信用利息。詎被告至114年5月6日
止積欠新臺幣（下同）148,971元及遲延利息未清償，其中
本金141,406元、已計利息7,565元。爰依信用卡契約之法律
關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入 帳查詢、歷史帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認， 自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,280元
合 計 2,280元