臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2661號
原 告 高嘉宏
被 告 福里花園大廈管理委員會
法定代理人 胡廷澤
訴訟代理人 許惠峰律師
房彥輝律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人翁家羚所有車號000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），於民國113年10月31日，在臺北市松山區
長春路339巷，因康芮颱風來襲，路樹（下稱系爭路樹）倒
塌，造成系爭車輛受損，翁家羚支出系爭車輛修理費新臺幣
（下同）113,500元。系爭路樹係被告負責維護管理之路樹
，翁家羚已將其損害賠償請求權讓與原告，為此原告依民法
第184條第1項前段規定，請求被告賠償113,500元等語。並
聲明：被告應給付原告113,500元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：原告應舉證證明被告乃系爭路樹所有權人，被告
方有管理維護之責。縱若系爭路樹屬被告社區所有，但康芮
颱風屬28年內來襲最大暴風圈強度罕見之強烈颱風，被告社
區平時即已就社區所屬樹木加以修剪及維護，已盡善良管理
人之注意義務，仍難以防範路樹因如此強烈颱風所造成之倒
塌，被告無任何故意或過失，系爭車輛受損不可歸責於被告
。就此一不可抗力之天災所造成之損失，原告應自行承擔損
失。原告於強烈颱風來襲期間，將系爭車輛違規停放在長春
路339巷內紅線處，應就系爭車輛之損失自我負責等語。並
聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。而侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須
具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始
能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行
為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第 32
8號判決要旨參照）。侵權行為，須以故意或過失不法侵害
他人之權利為要件。損害賠償之債，以有損害之發生及有責
任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，
故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在（最高法院17年上字第35號判例
、19年上字第363號判例、48年台上字第481號判例意旨參照
）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。再按民事訴訟
如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
㈡經查，被告社區於113年5月18日、6月13日、7月18日、8月14
日、9月26日、10月17日均有委請業者修剪樹木、廢枝清運
；強烈颱風康芮於113年10月31日挾28年來最大暴風圈來襲
，全台22個縣市皆宣布停班停課，系爭路樹倒塌，壓中臺北
市松山區長春路339巷紅線旁之系爭車輛之事實，業據兩造
陳述綦詳，並為兩造所不爭執，且有原告提出之照片、臺北
市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單，及被告提出之
免用統一發票收據、照片、網路新聞附卷可佐（見本院卷第
11至17頁、第79至93頁），堪信為真實。另參以依原告所提
出之照片、影音檔案（見本院第11至15頁、證件存置袋內隨
身碟），顯示系爭路樹之樹葉翠綠，外觀完整正常，難認系
爭路樹於強烈颱風康芮來襲前有何傾頹、枯槁、病害等恐危
及公共安全而需移除、扶正或支撐固定之情事。可見系爭路
樹係因遭強烈颱風康芮過境時之暴風襲擊而傾倒，屬人力無
從抵抗之自然力所致，難認被告有故意或過失不法侵害系爭
車輛車主翁家羚權利之行為，應認系爭車輛車主翁家羚對被
告並無侵權行為損害賠償請求權存在。是原告以其已受讓翁
家羚對被告之損害賠償請求權為由，請求被告賠償系爭車輛
修理費113,500元，尚屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告113,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,760元
合 計 1,760元