臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2989號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 顏孝辰
李福興
被 告 黃秀霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國114
年8月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自民國一百一
十三年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬柒仟參佰參拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 黃子芸
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當 事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。