臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2809號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
法人代表人 陳鳳龍
訴訟代理人 潘胤愷
被 告 林冠宏
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月
18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟叁佰柒拾元，及自民國一百一十
三年一月二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟叁佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原
告就約定遲延利息起算日原請求：「…自民國113年1月1日起
至清償日止…」（見本院卷第7頁），嗣於114年8月18日本院
審理時，變更請求為「…自113年1月2日起至清償日止…」（
見本院卷第33頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事
項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告依分期付款買賣方式，向原告購買網路手機分
期，總價為新臺幣（下同）80,280元，約定自111年8月1日
至114年7月1日，計36期清償，每期繳款金額為2,230元，被
告僅給付17期後，即未再繳付，經原告通知聯絡，被告均置
之不理，依約定其餘未到期部分視為全部到期，爰起訴請求
被告給付等語。並聲明：被告應給付原告42,370元，及自11
3年1月2日起至清償日止，按年息16%計算之利息。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中古
手機分期付款買賣契約、分期付款繳款明細等資料為憑（見
本院卷第9頁至第11頁）。而被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告
據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 潘美靜附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。