損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,2475號
TPEV,114,北小,2475,20250828,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　 114年度北小字第2475號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 魏綺


被 告 徐好款

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰陸拾玖元，及自民國一百一
十四年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟柒佰陸拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
　　理由要領
一、原告起訴主張略以：被告於民國112年4月12日中午12時48分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，在臺北市○○區○○○路
0段00號處，因駕駛不慎之過失撞擊原告所承保訴外人日盛
全台通小客車租賃股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱承保車輛），原告已依保險契約賠付車輛修
復費用新臺幣（下同）21,769元，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2前段、保險法第53條規定提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其僅輕輕碰一下承保車輛前保險桿，並未造成實 際傷害，這是誣告，且承保車輛係老爺車，可能想訛詐其， 其不想賠也沒有賠的理由等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據提出國泰產險任意車險賠案簽結內容 表、臺北市政府警察局中正第一分局道路交通事故當事人登 記聯單、統一發票、車損照片、行車執照、估價單為證（見 本院卷第13至31頁），並有本院調取之交通事故肇事資料在 卷可稽（見本院卷第35至53頁），堪認屬實。被告雖抗辯其 僅輕輕碰一下承保車輛前保險桿，並未造成實際傷害等語， 惟被告於製作道路交通事故調查記錄表時陳稱「伊慢慢倒車



…後車尾與對方前車牌…只是頂住，沒有碰撞」等語（見本院 卷第39頁），再依被告車輛後保險桿抵住承保車輛前保險桿 之現場照片（見本院卷第42頁下方照片），可見被告車輛之 後保險桿與承保車輛前保險桿二者已然觸碰之情。而車輛保 險桿功用為吸收、降低碰撞時之衝擊力，亦即其在受外力衝 擊時，極易變形，藉此保護車體結構，復對照承保車輛受損 部位均在前保險桿處、受損狀況為掉漆（見本院卷第27頁上 排右邊照片、下排照片、第29頁上排照片、下排左邊照片） ，當可推論承保車輛之前保險桿係因受被告車輛後保險桿觸 及，造成變形、烤漆損壞之結果，故承保車輛前保險桿受損 係因遭被告倒車時後保險桿觸及造成一節，當可認定。而被 告抗辯僅輕輕碰到等語，然依車輛重量，移動時之動能非可 小覷，被告主觀上所認輕輕碰撞，體現於靜止之承保車輛前 保險桿上，已足產生受力及烤漆受損之結果，綜此，被告抗 辯尚難採信。
　㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用 ，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第1項、第3項 分別定有明文。原告承保車輛因本件事故支出修復費用21,7 69元（工資8,308元、塗裝13,461元），有估價單及統一發 票可證（見本院卷第17至23頁），此即原告得請求之修復費 用。
四、綜上所述，原告依代位求償及侵權行為法律關係，請求被告 給付21,769元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年4月28日 ，見本院卷第59頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 後，得免為假執行。　　
六、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　江宗祐　　　計　　算　　書
項　　目　　　　　　　　　　金　額（新台幣）　　　備　註



第一審裁判費　　　　　　　　1,500元
合　　　　計　　　　　　　　1,500元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後__日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。