臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1870號
原 告 温永兆
被 告 吳有明
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡
附民字第358號），本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年2月27日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告係「明有工程行」負責人，於民國112年4月11
日前某時，在臺北市大安區安和路附近之第一商業銀行前，
將其以明有工程行名義向第一商業銀行申辦00000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡等，提供予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員。該詐欺集團成員自112年2月28日
起，以通訊軟體LINE暱稱「楚煙雲」與原告結識後，復提供
「精誠」APP予原告，並向原告佯稱可協助投資股票，會告
知已買入哪些股票，並通知平倉，在APP內將顯示持股及賺
取之金錢云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年4月12日
中午12時25分許，自華南商業銀行帳號000000000000號帳戶
，以臨櫃匯款之方式，匯款新臺幣（下同）10萬元至本案帳
戶內。而被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院以11
2年度審簡字第2550號刑事簡易判決認被告所為係幫助犯詐
欺取財罪、一般洗錢罪，而從一重論以幫助犯一般洗錢罪，
處有期徒刑5月，併科罰金100,000元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日等情，有上開刑事
判決可稽。是原告因被告幫助詐欺取財之不法行為受有損失
，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告10
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。