臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第44號
原 告 魏銘賜
訴訟代理人 林育竹 律師
被 告 財政部中區國稅局
代 表 人 樓美鐘
訴訟代理人 張育豪
左麗琳
王柏貴
上列當事人間辭職事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中
華民國113年12月3日113公審決字第000773號復審決定，提起行
政訴訟，關於訴之聲明⒈之原處分一（即被告113年3月11日中區
國稅人字第1130001990號令）及其復審決定部分，本院裁定如下
︰
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式 或不備其他要件者。」次按公務人員保障法第25條第1項前 段規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關 (以下均 簡稱原處分機關) 所為之行政處分，認為違法或顯然不當， 致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。」第30條第1 項及第2項規定：「（第1項）復審之提起，應自行政處分達 到之次日起30日內為之。」「（第2項）前項期間，以原處 分機關收受復審書之日期為準。」第32條第1項本文規定： 「復審人不在原處分機關所在地住居者，計算法定期間，應 扣除在途期間。」。
二、事實概要：原告原係被告綜所遺贈稅組審核員，原告前以其 個人生涯規劃及工作倦怠等為由，於民國113年2月26日向被 告提出辭職申請書（下稱系爭辭職申請書）申請於同年7月1 日辭職。經被告以同年3月11日中區國稅人字第0000000000 號令（即原處分一）核定原告辭職（2101），自000年0月0 日生效。經被告於同年月12日送達原告收受後，原告迄同年 6月19日始向被告提出撤回辭職申請書（下稱系爭撤回辭職
申請書），為撤回辭職之意思表示，被告則以同年月27日中 區國稅人字第0000000000號書函（下稱原處分二）復以：原 告申請撤回本局同年3月11日令核定准予同年7月1日辭職案 ，未便同意等語。原告對於原處分一、二均表示不服，提起 復審，經復審決定就原處分二部分予以駁回，就原處分一部 分為不予受理，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。並聲明 ：⒈原處分一、原處分二及復審決定均撤銷。⒉被告應將原告 撤回辭職之申請轉送銓敘部審定等情，有卷附系爭辭職申請 書（見原處分卷第1頁）、原處分一（見本院卷第35頁）、 系爭撤回辭職申請書（見原處分卷第7頁）、原處分二（見 本院卷第37頁）、復審決定（見本院卷第57頁至第67頁）等 件可稽，堪認屬實。
三、經查，被告係於113年3月11日作成原處分一，並附記「臺端 如有不服本派代令，依公務人員保障法相關規定，得於收受 本派代令之次日起30日內，經由本局向公務人員保障暨培訓 委員會提起復審」等語，而於翌日即12日對原告為送達，有 前揭原處分一及被告郵件送件清單可按（見原處分卷第5頁 ），並經原告陳明屬實在卷（見本院卷第23至25頁）。再者 ，依原告住居所在臺中市西屯區，被告機關所在地位於臺中 市西區，依復審扣除在途期間辦法第2條規定，於計算法定 期間無須扣除在途期間。則原告遲至同年7月7日始對原處分 一提起復審，有原告之線上聲明復審申辦明細可憑（見復審 卷第68、69頁），其提起復審明顯已逾法定不變期間，即未 合法踐行起訴必要前置程序，原告之訴關於原處分一部分為 不合法，應予駁回。
四、另原告之訴關於「訴之聲明⒈之原處分二及其復審決定」與 「訴之聲明⒉」部分，由本院另行判決，不在本件裁定範圍 ，附此敘明。
五、結論：原告之訴關於訴之聲明⒈之原處分一及其復審決定部 分為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 審判長法官 蔡紹良
法官 黃司熒
法官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 許騰云