臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第779號
原 告 曾家琪
被 告 林立堅
訴訟代理人 周建才律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37萬5000元，及自民國114年3月12日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年加入原告之臉書，於同年5月6
日在南投縣溪頭明山妖怪村主題飯店，被告主動向原告打招
呼，被告加入原告LINE群組，同年7、8月間被告邀原告出去
喝飲料，被告邀原告出資收購葉菜及烏魚子，原告同意加入
，原告於112年9月間陸續網路轉帳新台幣（下同）46萬元，
當面交付4萬元予被告，被告承諾每季原告可領取本金加利
潤16萬元及過年獲利。嗣原告於112年11月間查被告有冒名
之新聞，擔心被騙，於112年11月17日詢問被告是否能履約
，直到113年4月18日原告再聯繫被告，被告告以資金拿去投
資加熱棒，加熱棒賣給廠商後會一次交付本金及利潤，但需
時間核算，原告催被告儘快還款，113年7月3日原告催被告
還款，113年7月13日被告轉貼LINE聊天紀錄擷圖稱其與皇越
建設開發負責人張學晉合作，至遲於8月底還款，113年8月1
1日被告以現金10萬元交付原告，113年10月6日，原告匯150
00元給被告，被告共欠原告41萬5000元，原告陸續催討，原
告告知未於113年12月20日前告知何時還款，則提出告訴，
被告回以如果是這樣，那就沒什麼好說的等語。原告爰依債
務不履行之規定，起訴請求被告應給付原告37萬5000元。並
聲明:被告應給付原告37萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由
被告負擔。
二、被告辯稱:被告於112年間要加入原告臉書，被告時常以LINE
關心原告，原告於112年9月間陸續網路轉帳、臨櫃轉帳46萬
元，113年8月11日被告以現金10萬元交付原告，被告於112
年9月起陸續向原告小額借款，都定時清償，113年10月6日
，原告匯款15000元給被告。被告承認有收到375000元，但
是借款，不是投資等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告邀原告加入投資葉菜類，被告陸續匯款37500元
給被告，被告無法履行約定，給付不能等情，業據原告提出
原告線上轉上紀錄及臨櫃轉帳紀錄、被告承諾每季可領取本
金加利潤16萬元及過年獲利之兩造LINE對話擷圖、112年11
月17日兩造LINE對話擷圖、113年4月18日兩造對話擷圖、原
告催被告還款之對話擷圖、113年8月11日兩造對話擷圖、11
3年10月6日原告匯款15000元給被告之擷圖、113年11月被告
訊息不回之擷圖、113年12月17-18日之對話擷圖、原告與非
凡修緣慈善會會長之對話擷圖、原告台中嶺東郵局之存簿明
細，堪信為真。
㈡被告主張其有向原告借款37萬5000元，亦收到該筆款項，但
不是投資是借款等語，惟按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條第1項前段定有
明文，被告已承認有收取原告之37萬5000元之款項，惟辯稱
是借款，然被告就借款之事實，並未提出證據以實其說，且
參諸原告所提出之LINE對話錄可見被告承諾給予原告每季固
定收益為16萬元，過年期間配額獲利實拆結算，不在固定收
益內等語，顯見兩造確實為投資契約，而非消費借貸堪以認
定，是被告上開主張要屬無據，尚難採信。
㈢按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
賠償損害。債權人於有第226條之情形時，得解除其契約。
契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定
或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之。民
法第226條、第256條、第259條第1項第1款分別定有明文。
本件被告邀原告投資菜葉類，約定每季有固定收益16000元
，過年期間配額獲利實拆結算，但嗣被告至大陸出差後，訊
息不回，並未依約定給付原告獲利，為可歸責於被告事由致
其給付不能，依民法第256條之規定原告得解除契約，並依
民法第259條第1項第1款之規定請求被告返還所受領之給付
物，從而原告之請求洵屬有據，為有理由應予准許。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五」，民法第203條、第229條第2項、第233條第1項
定有明文。原告所提之民事起訴狀繕本於114年3月11日由被
告收受，有本院送達證書附卷可稽(詳卷第87頁)，是於114
年3月12日起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息
。
四、從而，原告依債務不履行之法律關係，請求被告給付37萬50
00元及自114年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 張皇清