臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第277號
原 告 林則學
被 告 賴維德
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第2101號）
，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年3月11日20時30分許，在其經營
位於臺中市○區○○路000○0號之「進鑫機車行」內，因維修問
題與原告發生口角，被告因此心生不滿，先徒手毆打原告之
臉部，原告倒地後，復將原告壓制在地，持續徒手毆打原告
之頭部5、6下，致原告受有頭部鈍挫傷併血腫、前胸壁挫傷
、鼻挫傷併出血、左側臉部挫瘀傷及下排門牙部分斷裂等傷
害。為此，爰依法提起本訴，請求被告賠償醫療費用新臺幣
（下同）1,000元、門牙植牙費用7萬元、精神慰撫金49,000
元等語。並聲明：被告應給付原告12萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年度台上字第929號判決意旨參
照），是刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立民事
訴訟，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟
所調查之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有
拘束民事訴訟之效力，然法院依自由心證判斷事實之真偽時
，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事認
定之事實及已調查之證據以為據。據此，本院自得調查刑事
訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷本件事實。查原告主
張被告於上開時地之傷害行為，致原告受有頭部鈍挫傷併血
腫、前胸壁挫傷、鼻挫傷併出血、左側臉部挫瘀傷及下排門
牙部分斷裂等傷害乙情，業經本院依職權調取本院112年度
易字2614號刑事電子卷宗查核無誤，被告犯傷害罪，處有期
徒刑4月等情，亦有該案刑事判決在卷可佐（見本院卷第13
至17頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經
查，被告於上揭時地之傷害行為致原告受傷，且被告之行為
與原告所受傷害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行
為損害賠償責任，是原告依上開規定請求被告賠償損害，即
屬有據。茲就原告之各項請求分述如下：
⒈原告因被告之傷害行為支出醫療費用1,000元，業據提出醫療
費用收據、診斷證明書等件為證（見本院卷第40-1至40-8頁
、第43至45頁），依上開規定，原告自得請求被告賠償此部
分之損害。
⒉另原告請求門牙植牙費用7萬元部分，依仁愛醫療財團法人大
里仁愛醫院114年7月2日仁愛院里字第1140700580號函表示
：依病歷資料，原告無本院牙科就醫紀錄，植牙的必要與否
與是否有其他的治療選項，均需經過相關的診斷，才能給出
治療計畫，現有的資料並不足以達成診斷，故無法評估植牙
之必要與否與相關的費用金額等語（見本院卷第111頁），
是依上開函覆內容，原告因本件事故造成下排門牙部分斷裂
，是否確有植牙之必要，抑或可以填補等其他方式治療，非
無疑義，遍查全卷，又無證據證明原告下排門牙部分斷裂必
以植牙方式治療，本院即無從為有利於原告之認定。從而，
原告請求被告賠償植牙費用7萬元，難認有據。
⒊再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照），
亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度
、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位
、經濟能力綜合判斷之。本院經參酌原告自陳之學經歷、收
入狀況及經濟條件，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查
詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，見本
院卷第41頁、第47至49頁、第56頁及當事人財產清冊卷），
併審酌原告受有頭部鈍挫傷併血腫、前胸壁挫傷、鼻挫傷併
出血、左側臉部挫瘀傷及下排門牙部分斷裂等傷害，其精神
及身體上確受有相當之痛苦，並斟酌被告之故意、過失等可
歸責事由、程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金49,000
元核屬適當，應予准許。
⒋基上，原告得請求被告給付5萬元（計算式：醫藥費1,000元＋
精神慰撫金49,000元＝5萬元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
5萬元，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，
且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費
用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 游欣偉