臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2047號
原 告 吳驥光
被 告 顏廷彰
高健勝
傅毅豪
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第571號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣349,144元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告分別自民國110年10月間某日起，應允參加某真實姓名、
年籍不詳，Telegram通訊軟體暱稱「色狼」之人所操縱、指
揮，而具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，
由被告甲○○、丙○○、訴外人卓〇亮持人頭帳戶金融卡至自動
櫃員機提領詐欺款項，並兼任把風人員之工作，被告乙○○擔
任駕車搭載被告甲○○、丙○○、卓〇亮領款及收水之工作。嗣
被告3人及「色狼」與所屬詐欺集團其他成員間，共同意圖
為自己不法之所有，基於3人以上加重詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，由該集團其他成員假冒秀泰生活服務人員及中國信
託銀行專員，於110年12月4日20時36分許起，致電原告對之
佯稱：因系統遭駭客入侵導致多扣款，須依指示操作更正云
云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年12月5日17時23分、
24分、42分、43分、18時27分、29分、33分許，分別匯款新
臺幣(下同)49,986元、49,986元、49,986元、49,986元、99
,986元、29,986元、19,123元，至訴外人劉雅珊、陳泓頤、
林家儀所分別開立之大林郵局00000000000000號帳戶、合作
金庫銀行0000000000000號帳戶、彰化大竹郵局00000000000
000號帳戶內，以上金額合計349,039元。被告乙○○再依「色
狼」指示，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被告甲○○
、丙○○前往以金融卡提領上開金額，再將領得之款項全數交
付在車上等候之被告乙○○，由被告乙○○轉交所屬詐欺集團其
他成員收受，以此方式而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、
來源、去向及所在。嗣經原告發覺受騙報警處理；因被告與
前揭「色狼」之人所屬詐欺集團具有共同遂行詐欺之意思，
故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所
為前揭共同侵權行為，並已致原告受有349,144元(349,039
元＋匯款手續費15元×7次＝349,144元)之損害。
㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上
開損害連帶負賠償責任等語。並聲明：1.被告應連帶給付原
告349,144元。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主
張被告3人於上開時間，與前述「色狼」之人所屬之詐騙集
團成員，共同故意不法詐騙原告，致原告陷於錯誤，因而受
有349,144元之損害等事實，業據原告向本院提起本件刑事
附帶民事訴訟，且被告因上述詐欺等犯行，業經本院於114
年3月31日以113年度金訴字第4527號刑事判決，判處被告丙
○○、甲○○、乙○○均犯三人以上共同詐欺取財罪，分別處有期
徒刑1年5月、1年4月、1年5月(各次罪名刑度詳該判決第19-
20頁)，復有前開刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112
年度少連偵字第89號起訴書等各1份在卷可憑（本院卷第13-
51頁）；並經本院依職權調閱前開113年度金訴字第4527號
刑事卷宗(電子卷)核閱屬實；而被告3人經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依
調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
原告349,144元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明
願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執
行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 辜莉雰