臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1990號
原 告 謝美惠
訴訟代理人 蔡依璇
被 告 島田千惠美
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年7月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路0段0號5樓之26號房屋騰空遷讓
返還原告。
被告應給付原告新臺幣4萬0,664元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔90％，餘由原告負擔。
本判決第一項及第二項部分，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號
碼臺中市○區○○路0段0號5樓之26號房屋（下稱系爭房屋）騰
空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）4萬2020
元，並自契約終止日起至遷讓房屋之日止，按月給付租金65
00元與違約金6500元，及無權占有期間由原告代墊之水費、
電費及管理費用。嗣於本院114年7月14日審理時將上開第㈡
項聲明變更為：被告應給付原告4萬2,020元，核屬減縮應受
判決事項之聲明，參諸前揭說明，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於113年4月1日簽訂房屋租賃契約書（下稱
系爭租約），由原告將其所有系爭房屋出租被告，租賃期間
自113年4月1日起至114年3月31日止，租金每月6500元，另
約定水電、瓦斯、管理費均由被告負擔，被告並繳付押租金
1萬3000元。惟被告自113年8月份起即未按時繳納租金，積
欠113年8月至114年2月租金4萬5500元，扣除押租金1萬3000
元後，尚積欠租金3萬2500元。且被告未繳納113年4月至12
月之水費499元、電費3021元、113年5月至114年2月之管理
費6000元，以上合計4萬2020元。系爭租約租期已屆滿，為
此依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原
告4萬2020元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造簽訂系爭租約，被告承租原告所有之系爭房屋
，被告積欠租金、水電、管理費等事實，業據提出系爭租約
、繳費憑證為證，核屬相符。被告就原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告此部分
主張為真正。
㈡系爭租約第6條約定租期屆滿時，承租人應將租賃房屋按照原
狀遷空交還。被告為系爭房屋之承租人，積欠原告113年8月
至114年2月，共7個月租金4萬5500元，及113年4月至12月水
費499元、113年5月至114年2月管理費6000元、113年2月20
日至同年4月17日及113年6月19日至同年10月20日電費1665
元，扣除押租金1萬3000元後，合計4萬0664元。是原告於租
期屆滿後，依系爭租約之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭
房屋，及給付4萬0664元，洵屬有據，應予准許。至原告請
求被告給付113年4月18日至同年6月18日、113年10月21日至
同年12月電費1356元部分，未提出繳費憑證以實其說，其此
部分請求，即非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約之約定及不當得利之法律關係，
請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，及給付4萬0664元，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林素真