臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中簡字第1919號
原 告 邱于庭
被 告 唐志賢
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2263號），
本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣180,969元，及自民國113年9月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料予他人使用，將可
能遭利用作為財產犯罪之工具，如再代為提領其內款項，將
因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得之去向，竟參與年籍
姓名均不詳、通訊軟體LINE暱稱「顏永華」以及通訊軟體LI
NE暱稱「貸款顧問-張誌弘」其所屬之詐欺集團成員（下稱
系爭詐欺集團），於民國112年6月25日提供其申設之國泰世
華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予系
爭詐欺集團成員使用。系爭詐欺集團112年7月6日15時許，
使用通訊軟體Messenger暱稱「Shan Li」聯繫原告，並佯稱
：須簽署網路交易安全認證云云，致原告陷於錯誤，依指示
操作並於113年7月6日之17時33分、17時38分、18時47分、1
8時49分許，依指示分別匯款新臺幣（下同）49,984元、32,
985元、49,985元、48,123元、合計181,077元至系爭帳戶後
，被告再依「顏永華」指示，於112年7月6日17時48分至至
同日17時51分許之期間，在臺中市○里區○○路0段000號國泰
世華大里分行，以自動櫃員機自系爭帳戶接續提領173,000
元，再將提領款項交予系爭詐欺集團之不詳成員。被告參與
上開詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原
告受有上開財產上損害，原告自得依共同侵權行為之法律關
係，請求被告賠償其損害等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有ATM監視器畫面擷圖、系爭帳戶之客 戶資料及對帳單及交易明細、交付款項地點監視器畫面擷圖 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 新店分局雙城派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、轉帳交易明細、存摺影本附卷可稽（見本院卷第 61至88頁）。而被告提供系爭帳戶及配合系爭詐欺集團成員 之指示，提取款項而與其他成員詐騙原告之行為，犯三人以 上共同詐欺取財罪，業經本院以113年度金訴字第1302號刑 事判決判處有期徒刑1年5月，應執行有期徒刑1年10月等情 ，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第19至40頁），並經 本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實。被告就原告主張之上 開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果， 堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其 參與系爭詐欺集團提供系爭帳戶及擔任提款車手，致原告受 有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行 為，以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集 團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告在 其受損範圍內請求被告賠償其損害180,969元，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，且刑事附帶民事起訴狀繕 本於113年9月2日送達被告（見附民卷第5頁），然被告迄未 給付，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本後負遲延責任 。是原告請求自113年9月3日起至清償日止加給按週年利率 百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付180, 969元，及自113年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 雷鈞崴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 錢 燕