臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1859號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃靖雅
被 告 郭苡榛
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣727689元，及自民國114年6月21日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣9660元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月24日0時27分許，行經臺中
市西屯區台灣大道4段1230巷處，因過失擦撞原告所承保之
車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告已依保險
契約約定，給付系車輛修理費新臺幣(下同)788715元(零件
：661525元、扳金：72188元、烤漆：55002元)，爰依保險
代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告788715元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請
求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準
，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折
舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所
頒 佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用
年 數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000。系爭
車輛係於112年2月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙
在卷可考，至發生車損之112年4月24日共計3月(依營利事業
所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算之，不滿一月者，以月計），系爭車輛修理費788715元(
零件：661525元、扳金：72188元、烤漆：55002元)，有原
告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折
舊額後，應為600499元「計算式：000000-(000000×0.369×3
/12＝600499(小數點以下四捨五入)」，加計不必折舊之扳金
72188元、烤漆55002元，合計727689元。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償727689元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年6
月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍
內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行及免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 葉家妤
, 台灣公司情報網