臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1657號
原 告 蕭靖雯
訴訟代理人 柯連登律師
被 告 余昆泓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（113年度中簡附民字第213號），本院於114年8月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣61萬元，及自民國114年1月4日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之61，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行；但被告以新臺幣61萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。查被告經合法通知而未於言詞辯論期日到
場，有本院送達證書在卷可憑，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依上開規定，准原告之聲請，由其一造辯論
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年4月間，使用通訊軟體LINE暱稱
「大熊」之帳號認識原告，詎被告竟意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之接續犯意，於112年1月間開始，陸續向原
告佯稱其為高雄合眾當鋪股東，可透過其投資高雄合眾當鋪
，如投資新臺幣（下同）6萬元，每隔10天即可獲得1萬元紅
利，或可投資露營區等不實事項，致原告陷於錯誤，因而於
112年1月11日起至同年6月30日止，透過匯款或ATM存款至被
告之友人馬微昕所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000
000000號帳戶，或被告之母親謝鳳珠所申設，實際上由被告
使用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之方
式，共計投入90萬8400元，然被告僅於112年1月20日至同年
7月10日支付原告共29萬8400元，此後原告即難以聯繫上被
告，始知受騙。被告詐欺行為致使原告受有61萬元之損害，
又因被告詐欺行為致使原告內心惶惶不安，原告進而罹患原
發性失眠症，而於113年2月19日外出時精神不濟跌倒，受有
左肱骨骨折之傷害，至今仍留有左側手肘挫傷之後遺症，爰
依民法第184條第1項前段、第195條第1項，請求被告給付原
告61萬元之損害賠償及39萬元之精神慰撫金等語，並聲明：
㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據原告提出臺灣臺中地方檢察署檢察官1
13年度偵字第19168號簡易判決處刑書、中國信託銀行存款
交易明細、國泰世華銀行交易明細、ATM交易憑證、Line對
話紀錄截圖、受理案件證明單等件為證，復有有本院113年
度中簡字第3120號刑事判決在卷可稽，又被告受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀未具體之爭執
，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告不實
之招攬行為，致原告陷於錯誤而投資，致原告因此交付61萬
元予被告而受有財產上之損害，原告依上開規定，請求被告
賠償61萬元，應予准許。
㈢次按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。故得請
求非財產上之損害賠償者，僅以法條列舉之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者為限，如係財產上之損害，即使損失重大致被害
人有感情上之痛楚，亦非可依前述法條規定請求精神慰撫金
。經查，被告所為前開不法侵權行為，乃侵害原告之「財產
法益」，而非人格法益。原告雖主張其因受詐欺而罹患失眠
症致精神不濟跌倒受有傷害，惟原告並未舉證此部分損害與
被告所為詐欺行為有何相當因果關係，原告亦未主張其有何
其他人格權受侵害之情形，故原告主張被告應賠償精神慰撫
金39萬元部分，於法無據，此部分請求應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，兩造間係屬侵權行為損害賠
償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，故原
告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（即114年
月4日，見本院附民卷第153頁）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付61萬元，及自114年1月4日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序進行之訴訟
，並為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行，原告假執行之聲請僅為促使本院職
權發動，故不另為准駁之諭知，並由本院依職權酌定被告為
原告預供如主文所示之擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，經本院審 酌後，認與判決結果並無影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用之負擔：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事 庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判 費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，用 ，惟依法仍應依民事訴訟法第436條第2項、第79條規定，諭 知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確 定其數額，併予敘明
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 林佩萱