臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2762號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 郭俊良
被 告 張銘哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣73,485元，及其中新臺幣71,306元自
民國114年3月23日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌
日起，加給週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告訂立信用卡契約，依約定被告得在信
用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金。但被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各
筆帳款入帳日起給付按週年利率15％計算之利息。詎被告自
民國114年3月22日止尚未清償積欠原告之消費簽帳款，爰依
信用卡契約法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀記載略以：被 告因故遭羈押在臺中看守所，非故意不繳納信用卡費。俟被 告遭釋放後及銀行帳戶遭解凍後，一個月內繳交積欠之信用 卡費及利息等等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條 款、欠款明細表等影件為證，被告則未為爭執其積欠原告信 用卡消費款一節，僅以書狀陳以前詞，惟此僅係債務人履行
能力之問題，並不影響其應負之清償責任，自難據此為有利 於被告之認定。是本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張 屬實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如 主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及聲請調查證據 ，經本院審酌後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列， 併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1 項確定如主文第二項所示金額，並依同法第91條第3項加給 利息。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 王素珍