臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2296號
原 告 迎翠社區管理委員會
法定代理人 蔡尊蜜
訴訟代理人 楊東玶
被 告 陳泓予
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年7月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6,000元。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌
日起，加給週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告所管理迎翠社區（下稱系爭社區）之
門牌號碼臺中市○區○○○○街000號2樓之6建築物（下稱系爭房
屋）之區分所有權人，依住戶規約第12條第2項第6款第3點
規定：「當選人未曾擔任過管理委員亦無意願擔任者，可選
擇放棄但該戶每個月管理費增收新臺幣（下同)500元，為期
一屆（12個月)。若擔任管理委員後因自動請辭或出席率無
法達到最低標準而喪失委員資格時，則自喪失資格之次月起
至該屆任期結束當月止，每個月增收管理費500元」（下稱
系爭規定)。詎被告於民國113年間當選管理委員後，放棄擔
任委員，亦不願繳納12個月（即自113年8月1日起至114年7
月31日止）之管理費共計6,000元。原告各於113年12月3日
、114年2月13日以存證信函通知被告，被告仍未給付。爰依
公寓大廈管理條例第23條第2項第4款、系爭規定，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6,000元。
二、被告則以：
㈠被告曾於區分所有權人大會會議中，經由投票當選管理委員
會委員，被告因故未能同意擔任該項職務，原告竟以系爭規
定，要求被告須每月繳納罰款500元，全年度共計6,000元。
㈡惟社區管理委員會之委員，係經社區全體住戶委任處理社區
事務，委任關係並無法透過區分所有權人會議選舉直接建立
，故區分所有權人會議投票選出管理委員後，只是一個對當
選人之要約，必須當選人同意後，才與社區住戶成立委任關
係。又公寓大廈管理條例第23條第2項第4款固規定
公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關
係得以規約定「違反義務之處理方式」。然所謂「違反義務
之處理方式」應係指區分所有權人或住戶違反義務時，管理
委員會所得採取之處理程序，例如先予制止，或召集當事人
協調處理，尚不包括課予區分所有權人或住戶法律未規定之
義務，更遑論擔任管理委員會之委員並非住戶之義務。
㈢依鈞院113年度小上字第112號民事判決、臺灣士林地方法院1
08年度士小字第1571號民事判決、臺灣高雄地方法院108年
度雄小字第534號民事判決、臺灣臺北地方法院103年度店小
字第1100號判決民事判決、臺灣臺中地方法院112年度小上
字第26號民事判決均認為，影響人民權益之事項，應由法律
或是法律明確授權之命令才得以限制，而社區規約之罰款內
容，顯逾私法自治範圍，違反違反法律強制規定，應屬無效
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出存證信函、系爭社區住戶規約
、公寓大廈管理組織報備證明、臺中市北區區公所函、系爭
社區第五屆管理委員會113年6月份會議紀錄、建物登記第一
類謄本等為憑（見本院卷第19-40、51-61頁）。惟被告辯稱
原告無權對其罰款等語，並以前開情詞抗辯。經查：
1.總會決議之內容違反法令或章程者，無效，民法第56條第2
項定有明文。又公寓大廈之區分所有權人會議乃全體區分所
有權人組成之最高意思機關，主要係為區分所有建物內各區
分所有權人之利害關係事項所召開，其決議係屬多數區分所
有權人意思表示一致之行為而發生一定私法上之效力，其性
質與民法社團總會相同，法理上自得援用民法有關社團總會
決議之相關規定，而類推適用民法第56條之規定（最高法院
92年度台上字第9號判決意旨參照）；又公寓大廈管理委員
會主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、
召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議
之決議。但規約另有規定者，從其規定。此觀公寓條例第29
條第2項規定即明。可知公寓條例對於管理委員之選任、解
任方式等，係授權區分所有權人會議以規約規定之，如規約
僅就上揭事項之部分為規定，就未有規定部分，則由區分所
有權人會議決議之。又區分所有權人會議，乃區分所有權人
為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區分所有
權人所舉行之會議；規約，則為公寓大廈區分所有權人為增
進共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議
之共同遵守事項（公寓條例第3條第7款、第12款規定參照）
，區分所有權人會議決議訂定或修改規約，本於私法自治原
則，除其內容有違反強制或禁止規定，或背於公共秩序或善
良風俗之情事外，即難謂其為無效。另所謂公共秩序，係國
家社會之一般要求或利益，善良風俗則係社會一般道德觀念
（112年度台上字第1578號判決意旨參照）。申言之，公寓
大廈之管理使用及其他住戶間之相互關係，除法律別有規定
外，區分所有權人會議得以規約規範之，且住戶違反義務時
之處理方式亦為規約所得規範之事項；又住戶規約係公寓大
廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境，經區
分所有權人會議決議應共同遵守之事項，此屬私法自治之範
疇，非有違反強制或禁止規定，或背於公共秩序或善良風俗
者，均非法所不許；是公寓大廈本得由區權人以多數決議制
定管理方法，以維護公寓大廈之安全及品質，惟仍須符合公
平，不得逾越必要程度而過度限制區權人所有權；又對於違
反管理規定者制定罰則，係為落實管理規則之規制效果，自
亦屬管理方法之一環。
2.查系爭社區住戶規約第12條已明確規定：「…二、管理委員
及職位之選任(一)管理委員之選任方式：採無記名單記法選
舉，並以獲該分區區分所有權人較多者為當選。(二)主任委
員由管理委員互推之。主任委員解職出缺時，由管理委員互
推遞補之；主任委員出缺至重新選任期間，由監察委員行使
主任委員職務。(三)監察委員及財務委員，由管理委員互推
之。監察委員及財務委員解職出缺時，應於管理委員中重新
選任遞補之。(四)一般管理委員出缺時，由候補委員依序遞
補，其任期以補足為園管理委員所遺之任期為限，並視一任
。(五)管理委員之選任，由管理委員會於任期屆滿前二個月
辦理，於區分所有權人會議中辦理選任。(六)管理委員無人
當選或缺額之處理1.無人當選或缺額時，採抽籤方式，由委
員會於次月例會時，授權主委或監察委員進行抽籤(全程錄
影)，以所有戶號抽出當選人。各棟至少應有二位以上之管
理委員為原則。2.當選人若曾擔任過歷屆管理委員者，該當
選人無意願擔任時，則再行抽籤。3.當選人未曾擔任過管理
委員亦無意願擔任者，可選擇放棄但該戶每個月管理費增收
500元，為期一屆(12個月)。若擔任管理委員後因自動請辭
或出席率無法達到最低標準而喪失委員資格時，則自喪失資
格之次月起至該屆任期結束當月止，每個月增收管理費500
元。4.若當選人未曾擔任過管理委員但過去全住戶輪序該輪
內，曾增收管理費者，得免除增收管理費；並再重新抽籤選
出新任當選人。5.社區內全部區分所有權人皆輪流擔任過管
理委員者或因前目放棄、期間喪失資格而增收管理費時，得
重新開始計算一輪。6.新遷入之區分所有權人，自遷入日起
，重新納入該輪並受前揭各目及輪序表計算執行。…」等語
（見本院卷第30頁)。審酌系爭規定之內容並無違反強制規
定或禁止規定，亦無背於公共秩序或善良風俗；且考量社區
事務攸關全體區分所有人，人人均應有參與或服務之機會，
而管理委員係推動、執行社區事務不可或缺之職位，故由未
曾擔任管理委員之住戶，在當選後擔任管理委員，自符住戶
均應參與或服務機會之公平原則；再者，被選任之管理委員
，或並進一步被選任之主任委員、財務、監察委員等，其等
恐無擔任之意願，是為平衡其等無擔任上揭管理委員職位之
意願及上揭住戶均應參與或服務社區事務之公平原則間之衝
突，未曾擔任管理委員之住戶，被選任為管理委員，拒卻擔
任管理委員，或進而被選任為主任、財務、監察委員之住戶
，得以每個月增收管理費，此等規定除可保障未曾擔任管理
委員之住戶，不願擔任管理委員或特定管理委員職位之意願
，亦可使該被選任之住戶以增加管理費或額外繳納金額方式
，以全其對社區事務本應有之付出，核屬兩全之方法，且酌
以每個月增收管理費500元，對於未曾擔任管理委員之住戶
拒絕擔任管理委員或特定管理委員職位，應增加之管理費或
應繳納之金額，並無顯然過高之情形，尚符比例原則；另外
，系爭規定之適用對象為系爭社區住戶全體，並未針對某一
特定之住戶，亦符平等原則。綜上，系爭規定並無違反強制
或禁止規定，又無背於公共秩序或善良風俗法令之情，且符
公平、比例及平等原則。
㈡被告辯稱原告不應以系爭規定要求被告須每月繳納罰款500元
，惟被告若有前開疑慮，自應本於區分所有權人之身分，對
於系爭規定內容，循區分所有權人會議提出修改方案或採取
其他適法途徑以茲救濟，而非拒絕繳納公共基金，被告既未
提出已循區分所有權人會議提出修改方案或依其他適法途徑
尋求救濟之證明，系爭規定內容當屬有效，被告為系爭社區
區分所有權人即應受拘束。另被告援引臺灣臺中地方法院本
院113年度小上字第112號民事判決、臺灣士林地方法院108
年度士小字第1571號民事判決、臺灣高雄地方法院108年度
雄小字第534號民事判決、臺灣臺北地方法院103年度店小字
第1100號判決民事判決、臺灣臺中地方法院112年度小上字
第26號民事判決決認定之事實，均與本件事實不同，自不得
比附援引。
四、綜上所述，原告依系爭規定及公寓大廈管理條例第23條第2
項第4款規定，請求被告給付原告6,000元，洵屬有據，應予
准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係適用小額程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之2
0規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），
依同法第436條之19第1項確定如主文第二項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 王素珍