臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1455號
原 告 劉訓雄
被 告 陳墀昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元及自民國一一四年八月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用中四分之三由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；如被告願以新臺幣柒仟伍佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
ㄧ、原告主張：其以駕駛計程車為業，於民國114年4月4日晚間9
時許，搭在酒醉之被告回家，而被告不勝酒力，在其計程車
上嘔吐，而嘔吐物遍及右後車門、車門把手、左後車門、右
後車窗、右後車椅上方，且嘔吐物均已滲透至車窗、皮椅、
地墊內部縫隙，不但難以清理，且氣味難除，原告不得已於
同日凌晨12時許，經朋友介紹趕至修車廠清理嘔吐物，花費
拆裝清潔費新臺幣(下同)4,000元，且次日上午又將汽車送
至該維修廠做除臭工序，致原告損失不工作損失按4,000元/
日計算，約1天半時間無法載客，損失6,000元，而當時原告
嘔吐後，給付原告1,000元做為清潔費用，但是原告再聯絡
被告賠償事宜時，被告不但不承認，反而請原告提告，原告
無奈，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告10,000元
等情。並聲明：被告應給付原告10,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於嘔吐在原告車上乙情不爭執，惟被告已付1,
000元作為清潔費用，足夠賠償原告，且原告以手機所拍攝
清潔費用收據並未加蓋店章，不知真假，否認原告因清潔事
宜損失1天半計6,000元收入，如果原告果每日賺4,000元，
應屬高收入群體，亦非會在意1天工作損失等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業據其提出臺中市警察局霧峰分局吉峰派出
所報案三聯單、清潔費用估價單、嘔吐車內照片9張、維修
廠內清潔施作照片4張等件附卷可稽。本院復依職權調取霧
峰分局警卷在卷可按，堪信原告主張上開事實為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。復以不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此減少勞動能力或增加生活上之需要時，應
負損害賠償責任，民法第193條第1項亦有明文。另不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第196條亦定有明文。本件被告對於原告所為侵權行為(嘔
吐車內)之事實既不爭執，自應對原告等人負損害賠償責任
。
㈢原告請求之清潔費用4,000元，業據原告提出清潔估價單、
清潔人員清潔作業照片為證，被告辯稱：原告所提估價單未
蓋廠商公司章，否認其真正云云。本院審酌原告所提被告嘔
吐在原告車內照片，認為被告毀損失計程車內後座各項設備
如：座椅、窗戶、地墊、把手等處情形已至嚴重之程度，且
只要有開車經驗之一般人，均對於液態嘔吐物會流向車內縫
隙或車窗邊縫等認知相同，依現在社會車輛普及情形，應可
至眾所周知之程度，所以本院認依被告嘔吐之程度，清潔費
用4,000元並不為過，應予准許。
㈣至原告請求因清潔除臭作業不能工作損失1天半6,000元乙節
，縱使如原告主張當日為周六、次日為周日，運營生意收入
頗佳，達到4,000元之水準，為本院認原告上開主張僅為表
面收入，其收入尚應扣除其膳食費、油費、保養費甚或靠行
繳費等費用，且原告於114年8月26日言詞辯論程序陳述：周
六當日晚間其工作時間自9時起開到12時至1時，工作時間並
不長，本院認原告實際淨收入應為3,000元/日，方為適當。
所以原告不工作損失應為4,500元(計算式：3000×1.5＝4500)
。逾上開範圍請求，不應准許。
㈤被告於下車前給付原告1,000元作為嘔吐清潔費用，雖原告
認為係車資及清潔費用之合計，但是原告並未舉證證明其未
收到車資，又據被告所辯，其給付1,000元係為清潔費用，
所以本院認被告內心真意係賠償清潔費用，該1,000元亦應
自賠償費用內扣除。故被告應賠償原告7,500元(計算式：40
00＋0000－0000＝7500)。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7,500
元及自起訴狀繕本送達翌日(即114年8月9日)起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍
之請求，為無理由，應予駁回。本件訴訟費用，其中3/4由
被告負擔，餘由原告負擔。
五、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告部分敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以7,500元為原告預供擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 吳淑願