臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1447號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
被 告 楊婷鈁
訴訟代理人 黃柏憲律師
利 害關 係
第 三 人 劉于琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項3款規定甚明。查原告起訴時原聲明：「被告應給付原
告新臺幣（下同）44,941元，及自民事起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等
語。嗣於本院民國114年5月19日言詞辯論期日，當庭以言詞
變更聲明為：「被告應給付原告21,616元，及自民事起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。」等語（見本院卷第138頁)。核原告上開所為，係
屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法尚無不合
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱肇事機車），於113年4月2日上午10時許，行經臺中市東
區東光園路與仁和路口時，不慎與原告承保之訴外人甲○○所
有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）發生碰撞（下稱系爭車禍)，致系爭車輛受損，而受
有修復費用44,941元（含鈑金拆裝10,508元、塗裝18,376元
、零件16,057元）之損失，嗣經原告依保險契約賠付上開必
要修復費用。而系爭車輛零件折舊後金額餘1,997元。另被
保險人應負擔百分之30之肇事責任。爰依民法第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告21,616元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠依道路交通事故照片所示，系爭車輛係右後視鏡遭輕微撞擊
，其餘部分完好無損，並無修復或更換之必要，且原告所提
113年4月3日估價單所附車損照片，距系爭車禍已有一段時
間，證明力較為薄弱，當以道路交通事故照片為準，又訴外
人甲○○未提出行車紀錄器影片證明原告請求之損害與系爭車
禍有何因果關係，故原告支出之維修費用過高，應屬不必要
。況系爭車輛維修關於零件材料部分，應予折舊。
㈡被告因系爭車禍受有左側肋骨、左側鎖骨閉鎖性骨折、創傷
性蜘蛛網膜下出血、創傷性血胸、腦震盪、左側前胸臂、左
側肩膀挫傷等傷害（下稱系爭傷害)，支出龐大醫療費用將
近20萬元，預計將來仍有復健之必要，無法持續工作而為低
收入戶，然原告迄今僅依強制汽車責任保險法規定，賠付被
告74,978元，亦未協助訴外人甲○○與被告達成和解，復提起
本件訴訟，而本件訴訟賠償金額將導致被告入不敷出，生計
有重大影響，請鈞院依民法第218條規定減輕賠償金額。
㈢被告因系爭車禍受有系爭傷害，則訴外人甲○○對被告負有慰
撫金債務，被告就上開慰撫金債務於本件訴訟中主張抵銷等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地騎乘肇事機車，與原告保戶所有系
爭車輛發生碰撞等事實，為被告所不爭執，另據原告提出汽
車保險計算書（任意)、電子發票證明聯、臺中市政府警察
局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市車輛行車事故鑑定
委員會鑑定意見書、行車執照、估價單、車損照片等影件為
證，並有臺中市政府警察局第三分局所檢送之本件交通事故
調查卷宗相關資料可佐。此部分事實，首堪認定。
㈡機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標
線者，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。道
路交通安全規則第99條第1項第3款定有明文。被告駕駛肇事
機車上路，本應遵守上開交通規則，然被告沿臺中市東區東
光園路由大智路往東門路直行，自右車道變換至左側車道時
，未讓同向直行之系爭車輛先行，此有臺中市車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書附卷為憑，而依當時情狀，被告並無
不能注意之情形，致兩車發生碰撞，顯見被告就系爭車禍之
發生確有過失，被告行為與系爭車輛損害間，具有相當因果
關係，應堪認定。是被告抗辯其就系爭車禍事故之發生無過
失責任等語，洵非可採。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害
賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以
代回復原狀，民法第196條及第213條第3項分別定有明文。
另損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損
害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉
數考量在內，故修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議足參）。經查：
⒈被告抗辯：系爭車輛之損害與系爭車禍無關等語。然觀之卷
附道路交通事故補充資料表記載系爭車輛右側車身受損，並
參諸臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表所示之
系爭車輛受損照片，足見系爭車輛右前視鏡、右側車門受有
擦損，該受損部位與原告所提出系爭車輛之受損照片所指出
之碰撞部位相符一致，互核維修項目與系爭車輛因系爭車禍
受損之部位相符且具有維修之必要性，而系爭車輛維修費用
估價單係原廠維修服務廠本於其專業所出具，其與兩造間亦
無何特殊利害關係，應無甘冒業務登載不實之風險，為不實
估價之理，應值採信，被告空言否認，尚非可採。
⒉本件原告承保之系爭車輛因系爭車禍而支出修理費44,941元
（含鈑金拆裝10,508元、塗裝18,376元、零件16,057元），
有原告所提出之估價單、電子發票證明聯為證。惟系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而
原告所支付之維修費用，其中16,057元為零件費用，依行政
院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之
規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；
參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自108年10月
出廠，迄113年4月2日系爭車禍發生日止，實際使用日數為4
年7月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用4年7月計算折舊
，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修
理費為1,997元(計算式如附表所示），故系爭車輛修復之必
要費用應為30,881元（計算式：零件折舊後金額1,997元＋鈑
金拆裝10,508元＋塗裝18,376元＝30,881元）。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項明文規定。而此規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。本件被告駕駛肇事機車沿臺中市東區東
光園路由大智路往東門路直行，自右車道變換至左側車道時
，有未讓同向直行之系爭車輛先行之過失，已據本院認定如
上，然原告保戶駕駛系爭車輛因有逾越速線行駛致遇狀況剎
閃不及之過失，且依當時情狀並無不能注意之情形，致與肇
事機車發生碰撞，亦違反道路交通安全規則第94條第3項之
規定，此亦有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為
憑，足見原告保戶與被告就系爭車禍之發生均有過失。本院
審酌兩造肇事原因之過失情節、程度等一切情狀，認原告保
戶、被告對於系爭車禍之發生，應各自負擔30％、70％之過失
比例為適當。本院依上開情節，減輕被告30％之賠償金額。
準此以言，則原告得請求被告賠償21,616元（計算式：30,8
81元70％＝21,616元，元以下捨去）。
㈤被告固提出中低收入戶證明書辯稱本件訴訟賠償金額將導致
其入不敷出，生計有重大影響，請求依民法第218條規定減
輕賠償金額等語。然該證明書難以證明被告因賠償本件侵權
行為債權後將對其生計有重大之影響，況本件損害賠償金額
縱經判決確定，於強制執行時，依強制執行法第122條規定
，亦須斟酌維持債務人生活所必需之水準，故被告執此抗辯
，並無理由。
㈥二人互負債務而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以
其債務與他方之債務互為抵銷，民法第334條第1項前段定
有明文。又按保險法第53條規定之代位求償權，原係保險人
代位行使被保險人對於第三人之損失賠償請求權，於被保險
人自己行使此項權利時，如有應受之對抗事由，或適於為抵
銷之情事，保險人代位行使其權利，非不應全予承受（最高
法院66年度台上字第3259號判決、最高法院89年度台上字第
1853號判決參照）。經查：
⒈原告既係依民法侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項保險
代位之法律關係，對被告為請求，即屬法定債權移轉，是依
前揭說明，被告即得以其所得對抗被代位人甲○○之事由對抗
原告。因訴外人甲○○就系爭車禍之發生亦有過失，已如前述
，並致被告受有系爭傷害，此有診斷證明書在卷可憑，則依
上開民法損害賠償之規定，被告向訴外人甲○○請求賠償精神
慰撫金，即屬有據。
⒉慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）。
所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害
人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，被
告因訴外人甲○○駕車不慎，而受有系爭傷害，自受有身體上
及精神上之痛苦，被告請求非財產損害，尚屬有據。查被告
國中畢業，從事攤販工作；訴外人甲○○大學畢業，從事教師
工作，業經兩造於警詢陳述在卷（見本院調閱之刑事庭114
年度交簡字第196號之卷證），並有兩造之稅務T-ROAD資訊
連結作業查詢所得結果（置放本卷證物袋內）在卷可按。本
院審酌被告及被代位人甲○○之身分、地位、本件侵權行為發
生之原因、情節，以及被告所受精神上痛苦程度等一切情狀
，認被告請求精神慰撫金應以150,000元為適當，經以前述
之過失責任比例，依民法第217條之規定減輕被代位人甲○○
之賠償責任後，被告得請求被代位人甲○○賠償之精神慰撫金
金額應為45,000元（計算式：150,000元30％＝45,000元）。
⒊綜上，原告得向被告請求賠償之金額為21,616元，經被告以
其對被代位人甲○○之精神慰撫金損害賠償債權45,000元行使
抵銷權後，原告已無損害餘額，故原告自無法再向被告為賠
償之請求。
㈦綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付21,616元及利息，雖有理由，惟被告因系爭車禍亦受
有損害，被告自得依侵權行為之法律關係請求被代位人甲○○
賠償，則經被告行使抵銷權後，原告已無餘額可請求，被告
自無庸再給付，本件原告請求為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件訴訟費用確定為1,500元（即第一審裁判費），依民事
訴訟法第78條規定，命由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 王素珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,057×0.369=5,925
第1年折舊後價值 16,057-5,925=10,132
第2年折舊值 10,132×0.369=3,739
第2年折舊後價值 10,132-3,739=6,393
第3年折舊值 6,393×0.369=2,359
第3年折舊後價值 6,393-2,359=4,034
第4年折舊值 4,034×0.369=1,489
第4年折舊後價值 4,034-1,489=2,545
第5年折舊值 2,545×0.369×(7/12)=548
第5年折舊後價值 2,545-548=1,997
, 台灣公司情報網