臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2145號
原 告 賴玫吟
賴玫君
賴鈺函
賴建呈
共 同
訴訟代理人 洪家駿律師
複 代理人 李智維律師
複 代理人 魏佑蓁
被 告 張建福
上列當事人間拆除地上物等事件，本院於民國114年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將座落於臺中市○○區○○段00000地號土地上，如附圖
所示B部分地上物拆除，並將土地返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣679元，及自民國113年7月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並自民國113年
7月13日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新台幣3
2元，如屆期未給付，應分別自翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
四、本判決主文第一項、第二項已到期部分，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限； 不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3 款、第256條分別定有明文。上開規定依同法第436條第2項 於簡易訴訟程序均適用之。本件原告起訴狀主張被告及訴外 人（即前共同被告）黃朝信、黃秀絨、黃秀雲、黃雅惠分別 無權占有原告所共有臺中市○○區○○段00000地號土地、臺中 市○○區○○段00000地號土地，被告等並受有相當於租金之不 當得利，請求拆除地上物返還土地及給付不當得利。嗣原告 依占用現況及因與黃朝信、黃秀絨、黃秀雲、黃雅惠間達成 部分和解，以歷次書狀及言詞變更其訴之聲明如下所示，核 其所為係本於上開筆土地遭無權占用之同一基礎事實，且屬 減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。 貳、實體部分
一、原告主張略以：
㈠原告等人於111年6月15日共同取得臺中市○○區○○段00000地號 土地（下稱系爭土地）。被告無權占用系爭土地並設未辦保 存登記地上物，原告爰依民法第767條之規定，請求被告應 將前揭地上物除去騰空，並將系爭土地返還原告。 ㈡被告無權占用系爭土地，因此受有相當於租金之不當得利， 原告就此部分於土地法第97條限度內，以申報地價年息百分 之10計算，請求被告應給付原告自111年6月15日起至騰空返 還系爭土地止之不當得利。
㈢並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：
系爭土地為被告父親於60至61年間所買得，地上物是70幾年 間興建，原告近期才取得系爭土地所有權，請求無理由等語 ，茲為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767條第1項前段定有明文。又「以無權占有為原因， 請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執， 而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權 占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當 權源之事實證明之」，此有最高法院85年度台上字第1120號 判決意旨參照。
㈡原告主張，業據原告提出土地所有權狀、土地登記謄本、現 場照片等件在卷可稽，且經本院勘驗及囑託臺中市太平地政 事務所測量屬實，有勘驗筆錄暨現場勘驗拍攝照片及臺中市 太平地政事務所114年1月14日平地二字第1140000338號函附 該所土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑，被告固以前詞置 辯，然並未具體指明並舉證證明占有系爭土地有何正當權源 ，所辯並非可採。從而，原告主張被告無權占用系爭土地， 應可採認，是原告依民法第767條第1項之規定，請求被告將 占用系爭土地如附圖示B部分面積66.86平方公尺地上物除去 騰空，並將占用之土地返還原告，自屬有據。
㈢次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，此為民法 第179條所明定。故得請求之不當得利範圍，應以他方所受 之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他 人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（ 最高法院61年度台上字1695號判決要旨參照）。原告主張被 告無權占有系爭土地如附圖所示B部分既屬可採，原告主張 被告無權占用該部分之土地而受有相當於租金之不當得利，
即屬有理。次按「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其 建築物申報總價年息百分之十為限。」、「土地法第九十七 條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築 物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額。」、 「土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。」、「 舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期 間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價。」、 「公有土地及依本條例第十六條規定照價收買之土地，以各 該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報。」，土地法第 97條第1項及土地法施行法第25條、同法148條、平均地權條 例第16條前段、平均地權條例施行細則第21條前段分別定有 明文。又按計算相當於租金之不當利益數額，除以基地申報 地價、課稅現值為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁 榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項（最 高法院68年度台上字第3071號判決要旨參照）。本院審酌系 爭土地位於臺中市太平區山區，對外僅有狹窄的產業道路對 外聯繫，有本院勘驗筆錄、照片附卷可參，而系爭土地113 年申報地價僅為每平方公尺新臺幣（下同）58元，故認申報 地價年息百分之10計算相當於租金之不當得利，尚堪可採， 是原告依民法第179條規定，請求：①111年6月15日至113年3 月15日起訴時共21個月不當得利679元（計算式：58元/平方 公尺×66.86平方公尺×10％/12個月×21個月＝679元，元以下四 捨五入），及自起訴狀繕本送達被告翌日（即113年7月13日 ）至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②自起訴狀繕本 送達被告翌日（即113年7月13日）起至返還系爭土地之日止 ，按月給付相當於租金之不當得利32元（計算式：58元/平 方公尺×66.86平方公尺×10％/12個月＝32元，元以下四捨五入 ），及各期翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求 被告如主文第一至四項所示，為有理由，應予准許。 五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行，原告另聲明願供擔保，請准為假 執行之宣告部分，因在簡易訴訟程序如為被告敗訴判決時本 應依職權為假執行之宣告，原告此部分聲請僅為促使本院職 權之發動，故不另為准駁之諭知。
六、本件事證已經明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊或防禦方法 及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之 結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林佩萱