臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第249號
原 告 宋狄方
被 告 張仁輔
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與訴外人即債務人宋狄誠間本院114年
度司執字第8266號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事
件），其中執行標的物即位於宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地
及其上門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路000巷00號建物（下稱系爭
房地）原為被繼承人宋楊嬌妹所有，由原告與其兄弟姊妹共
8人繼承，登記於原告之弟宋狄誠名下，基於協議由宋狄誠
代為處理繼承登記及管理，並非宋狄誠單獨所有。宋狄誠已
於114年7月14日死亡，原告及其他繼承人於宋狄誠死亡後，
始知被告就系爭房地聲請強制執行。被告誤認系爭房地為宋
狄誠所有而聲請本院強制執行，爰依強制執行法第15條規定
提起本件訴訟等語。並聲明：請求確認原告對系爭房地具有
排除強制執行之權利；被告不得就系爭房地進行任何強制執
行程序等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文。又第三人就執行標的物有足以排除強制
執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債
權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。該條
所定之第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目
的，故該條所謂第三人就執行標的物有足以排除強制執行之
權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質
權存在情形之一者而言。次按若執行標的係登記於執行債務
人名下所有，縱令第三人與執行債務人間有借名登記之情形
，亦僅得享有請求執行債務人返還之債權而已，無足以排除
強制執行之權利（最高法院68年度台上字第3190號、108年
台上字第2010號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告持本院111年度訴字第510號民事判決及確定證明書為執
行名義（下稱系爭執行名義），向本院民事執行處聲請對宋
狄誠所有之系爭房地為強制執行，業由本院114年度司執字
第8266號損害賠償強制執行事件受理中，現已就系爭房地執
行查封登記，執行程序尚未終結等情，業據本院調取系爭執
行事件卷宗核閱屬實。
㈡、宋狄誠迄今仍為系爭房地之登記名義人（見系爭執行事件卷
內所附之系爭房地登記第一類謄本），則本件原告起訴主張
系爭房地為實伊與其兄弟姊妹等8人所有之事實縱令為真，
揆諸前開裁判意旨，亦僅得請求宋狄誠之繼承人移轉系爭房
地之登記名義，該權利性質屬於債權，並非足以排除強制執
行之權利，是原告據此所提本件第三人異議之訴，在法律上
洵屬顯無理由，核諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 黃家麟