臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
114年度羅小字第213號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 郭俊瑋
林葳
被 告 張文良
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月12日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,107元，及自114年5月4日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元由被告負擔百分之46即690元，並應自本判
決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之
利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張事故經過及車輛受損之事實，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、事故現場圖、桃苗汽
車股份有限公司估價單及發票為憑，並經本院向宜蘭縣政府
警察局蘇澳分局調閱本件車禍相關資料核閱無訛，此有上述
蘇澳分局114年4月11日警澳交字第1140005514號函及附件可
證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，本院依調查證據之結果，可信為真實。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；而依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查
原告主張其承保訴外人利機企業股份有限公司所有車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）修理費用共1萬9,0
69元（包含工資費用6,889元、零件費用12,180元）等情，
業據提出估價單為憑（見本院卷第37頁）。其中工資費用6,
889元，無折舊問題。而系爭車輛有關零件部分之修復，既
以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自
應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費用。是本院參
酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1,000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。又行政院所頒「固定資產耐用
年數表」、「固定資產折舊率表」雖係為課稅之用，但在折
舊計算，尚非不得引為計算之客觀依據。是據此計算，系爭
車輛自出廠日102年（西元2013年）5月（見本院卷第33頁行
車執照），迄本件事故發生時即112年4月1日，已使用10年
，則零件扣除折舊後之修復費用為1,218元（詳如附表計算
式）。是系爭車輛必要回復原狀費用應為8,107元（即6,889
元＋1,218元）。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 高雪琴
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,180×0.369=4,494
第1年折舊後價值 12,180-4,494=7,686
第2年折舊值 7,686×0.369=2,836
第2年折舊後價值 7,686-2,836=4,850
第3年折舊值 4,850×0.369=1,790
第3年折舊後價值 4,850-1,790=3,060
第4年折舊值 3,060×0.369=1,129
第4年折舊後價值 3,060-1,129=1,931
第5年折舊值 1,931×0.369=713
第5年折舊後價值 1,931-713=1,218
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
民事訴訟法第434之1條：有下列各款情形之一者，判決書得僅記
載主文︰
一、本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者。二、受不利判決之當事人於宣示判決時，捨棄上訴權者。三、受 不利判決之當事人於宣示判決時，履行判決所命之給付者
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網