臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅原簡字第20號
原 告 賴又靖
被 告 余偉忠
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度原交簡附民字第3號）
移送前來，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,860元及自民國114年1月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之4，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3
85條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告服用酒類後，不得駕駛動力交通工具，仍於民
國113年5月15日15時許，自宜蘭縣蘇澳鎮，未待酒精消退，
即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，同日15時30分
許，途經宜蘭縣南澳鄉臺9線117.1公里處，因服用酒類後，
駕駛操控能力均顯著降低，竟違規跨越雙黃線駛入來車道，致
與原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系
爭車輛）發生對撞（下稱系爭事故），致原告受有頸部、左
胸及左上肢、下背多處挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。系爭
事故致原告受有支出醫療費用新臺幣（下同）860元、交通
費用33,120元及精神慰撫金216,020元，共計250,000元之損
害。爰依侵權行為之法律關係規定，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告250,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張被告駕駛車輛於上揭時地發生系爭事故，致原
告受有系爭傷害等情，有國立陽明交通大學附設醫院（下稱
陽明醫院）診斷證明書及醫療費用收據（見原交簡附民卷第
4頁）等件為證。又被告上開過失傷害行為，業經臺灣宜蘭
地方檢察署檢察官以113年度偵字第5962號過失傷害案件起
訴，並經本院113年度原交簡字第82號判決被告犯過失傷害
罪，處拘役55日，經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱
無訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事
實為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，系爭事故係因被
告駕駛車輛違規跨越雙黃線駛入來車道，以致原告受有系爭
傷害，是其過失與原告所受之損害間顯具相當因果關係，是
原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。
㈢、茲就原告各項請求分述如下：
⒈醫療費用：原告主張因系爭事故受有系爭傷害於陽明醫院就
診支出醫療費用860元，並提出陽明醫院急診醫療費用收據
為證（見原交簡附民卷第5頁），應認可採。
⒉交通費用：原告主張系爭車輛嚴重損壞，進廠維修期間長達2
個月，維修期間原告無交通工具可上班及接送幼童上小學，
而受有依計程車公里數費率計價之交通費33,120元之損害，
固據提出系爭車輛行車執照、福佑汽車股份有限公司估價單
、結帳工單、維修費用統一發票、車損照片為證（見本院卷
第35至65頁）。按損害賠償，旨在填補損害，關於損害額之
計算，應以實際所受損害為基準，無損害即無賠償可言（最
高法院111年度台上字第1909號判決意旨參照）。原告自陳
伊無實際支出交通費，事故後伊無交通工具，工作需要外勤
，伊向友人、家人借用交通工具等語（見本院卷第69頁），
則無證據證明原告因系爭車輛受損而有增加其通勤支出，基
於無損害即無賠償之法理，此部分之請求不應准許。
⒊精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195第1項
前段規定甚明。而法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌雙方
之身分、地位、資力、實際加害情形與被害人所受之痛苦及
其他各種情形核定之（最高法院85年度台上字第460號判決
）。查，被告對原告所為過失傷害行為，侵害原告身體、健
康權等人格權，原告自得依前開規定，請求被告給付精神慰
撫金。本院審酌系爭侵權行為之發生原因及經過，兼衡原告
所受傷勢及損害情形尚非嚴重，復考量原告擔任宜蘭地檢署
觀護佐理員，月薪約33,000元左右，教育程度為大學畢業；
被告事發時為限役軍人，其後已停役，經濟狀況免持，教育
程度為高中畢業（見刑事卷第13頁、警偵卷第1頁），並兩
造稅務電子閘門財產所得調件明細表所載（見限閱卷）之財
產所得資料、暨原告其餘各項請求准否之損害受填補情節等
一切情狀，認原告請求精神慰撫金1萬元，尚屬允當，應予
准許；至逾此範圍之請求，即有未當，應予駁回。
⒋綜上，原告請求有據之損害賠償額為10,860元（即醫療費用8
60元+精神慰撫金10,000元）。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，被告經原告起訴請求賠償上開損害金
額而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利
息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達被告之翌日即114年1月18日起（見原交簡附民卷第6頁）
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本於職權宣告 假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其依據， 應一併駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非
無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 謝佩欣
, 台灣公司情報網