臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第106號
原 告 楊逸馨
被 告 郭忠傑
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度交附民字第467號)，本院
於民國114年7月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬1873元，及自民國113年12月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之26，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年8月12日中午12時20分前之某時許，駕駛車
牌號碼000-0000號營業小客車(下稱A車)，沿新竹縣寶山鄉
雙園路2段6巷由北往南方向行駛，於同日中午12時20分許，
駛至雙園路2段6巷與雙園路2段之分岔路口，原應注意行至
無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未設
標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多
線道車先行，且左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向
燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處
左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，適訴外人楊易霖駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車(下稱B車)搭載楊逸馨，沿雙園路2段由東
往西方向駛至，2車因而發生碰撞，致原告受有前胸壁挫傷
併雙側肋骨線性骨折、胸骨體骨折、頭頸部鈍傷、頸椎間盤
突出第5/6節、右肩部挫傷、腹壁挫傷等傷害。
㈡原告因本件事故所受損害及請求賠償之項目與金額如下：
⒈醫療費用6426元。
⒉交通費用7320元：原告因本件事故受傷不良於行，需搭乘
計程車往返醫院門診及復健，至今共12次，以一次來回車
資610元計算，支出交通費用7320元。
⒊精神慰撫金50萬元。
㈢綜上，被告應賠償之款項共計51萬3746元，爰聲明：⒈被告應
給付原告51萬3746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：對於原告請求無意見，但原告椎間盤突出部分傷
勢是否與車禍相關？此依診斷證明書記載尚有疑義，另後續
醫療部分是否有必要性亦有疑等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛A車，於前揭時、地與訴外人楊易霖駕駛之
B車發生碰撞，原告因而受傷，被告對於事故之發生，有未
讓直行車先行之過失等節，業據提出起訴書、診斷證明書、
道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、醫療
費用收據、車資表等件為證(見附民卷第15-45頁)，並經本
院職權調取本院113年度交易字第731號(下稱本件刑案)之刑
事卷核閱無訛。被告對此並未爭執，此部分事實，自堪認定
。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在
設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，未
劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超
過三十公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道
、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路
、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線
不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準
備。汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交
岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線
或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行
；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車
或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時
，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行
駛。道路交通安全規則第93條第1項第1、2款、第102條第1
項第2款分別訂有明文。經查，本件肇事地點係無號誌之交
岔路口，有道路交通事故現場圖在卷可憑(見附民卷第25頁)
。被告行經該無號誌路口，支線道車應暫停讓幹線道車車先
行，而依當時情形，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意
貿然前行，適訴外人楊易霖駕駛B車經該交岔路口，亦未注
意車前狀況，時速高達每小時102公里，未減速慢行，作隨
時停車之準備，致兩車發生碰撞，此有本件刑案卷附之B車
行車紀錄器錄影畫面截圖在卷可佐(見他卷757第48頁)。可
見被告就本件車禍事故之發生，有支線車未讓幹線車先行之
過失，訴外人楊易霖則有嚴重超速行經無號誌交岔路口，未
作隨時停車之準備之過失，是兩造就本件車禍之發生均有過
失，均應就本件事故負過失責任，本院審酌雙方之過失情形
，認被告與訴外人楊易霖應各負擔50%之過失責任。
㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害
他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195
條第1項定有明文。承前所述，被告就本件車禍事故既有過
失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任，
自屬有據。茲將原告請求之項目及金額分述如下：
⒈醫療費用支出部分：
原告主張其因本件事故受傷，因而支出醫療費用6426元等
節，業據提出診斷證明書、醫療費用收據等件為證(見附
民卷第19-23頁、第31-43)。雖被告辯稱椎間盤突出部分
及後續醫療是否與車禍相關有疑義等語，然查上開診斷證
明書記載原告受有頸椎間盤突出第5/6節部分之傷害就診
時間為112年8月14日至112年10月13日至，為本件事故後
發生，就醫時間與本件事故時間密接，且就當時事故車速
之快撞擊力之大等節以觀，此傷害應與本件事故有關，因
此原告請求醫療費用6426元，均與本件事故有關，自屬有
據。
⒉交通費用部分：
原告主張其因本件事故受傷不良於行，需搭乘計程車往返
醫院門診及復健，至今共12次，以一次來回車資610元計
算，支出交通費用7320元等情，並提出車資表為證。被告
對此不爭執，則原告請求被告給付7320元部分，自屬有據
，應予准許。
⒊精神慰撫金部分：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定
時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀
況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如
財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受
之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情
事，俾資為審判之依據。查原告因被告之過失行為而有如
上所述之傷害，業如前述。又依原告於本院及被告於本件
刑案自述之智識程度及家庭經濟生活狀況，與兩造之稅務
電子閘門財產所得調件明細表所示之財產與所得資料，本
院審酌上情，認原告所受精神上之損害，以25萬元以資撫
平，尚屬相當，原告此部分之請求，即屬有據，逾此範圍
之請求，要難准許。
⒋綜上，原告因本件車禍事故得請求之賠償金額為26萬3746
元(計算式：醫療費用6426元＋交通費用7320元＋精神慰撫
金25萬元)。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；該項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之
一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，法院對於賠償金
額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌
雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之(最高法院96年度台
上字第2902號判決要旨可參)。又乘客藉駕駛人載送而擴大
其活動範圍，駕駛人為之駕駛車輛，應認係乘客之使用人，
應類推適用民法第224條規定依同法第217條第1項規定，減
輕金額或免除之（最高法院74年台上字第1170號判決意旨參
照）。查本件車禍肇事因素，本院認訴外人楊易霖應負擔50
%之肇事責任，已如前述，而楊易霖駕駛B車搭載原告因而肇
事，原告藉楊易霖之載送而擴大其活動範圍，依上開說明自
應類推適用前述有關與有過失之規定，減輕被告賠償責任。
是依前述過失之情形及過失比例減輕後，原告得請求被告賠
償之金額應為13萬1873元(計算式：26萬3746元×50%)。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條定有明文。原告對被告得請求之損害賠償，係未約定期限
之給付，亦未約定遲延利率，則原告請求被告給付自起訴狀
繕本送達翌日即113年12月18日(見附民卷第4頁)起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付13
萬1873元，及自113年12月18日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定
，裁定移送前來，依同條第2項規定固免納裁判費，惟依法
仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比
例如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以 確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 竹東簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 楊霽