臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第337號
原 告 林展弘
訴訟代理人 鄭佳玲
被 告 曾衣玲
上列當事人間請求塗銷法定抵押權事件，本院於民國114年7月17
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告就坐落新竹縣○○鎮○○段00000地號土地，以新竹縣竹北地政
事務所民國112年5月11日竹北字第072321號所為之法定抵押權登
記，應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告之被繼承人林義星前依本院111年度竹北簡
字第200號分割共有物事件之確定判決取得新竹縣○○鎮○○段0
0000地號土地、面積52.8平方公尺（下稱系爭土地），並應
補償其他共有人即訴外人林淇勝新臺幣（下同）2,240元，
嗣林淇勝將其就共有土地之應有部分所有權讓予被告，並經
新竹縣竹北地政事務所就林義星因分割而取得之系爭土地為
被告設定法定抵押權（下稱系爭抵押權），以擔保林義星就
本院111年度竹北簡字第200號判決共有物分割所生之金錢補
償債務。嗣林義星於民國112年4月20日死亡，由原告繼承取
得系爭土地，原告已於113年9月25日將應給付予被告之補償
金2,240元以本院提存所113年度存字第725號為清償提存，
系爭抵押權擔保之補償金債權已不存在，自應塗銷系爭抵押
權登記，爰依民法第767條第1項規定提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應塗銷系爭土地之法定抵押權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院111年度竹北簡字第20
0號民事簡易判決、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、
遺產分割協議書、系爭土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、
本院提存所113年度存字第725號提存書、國庫存款收款書、
新竹東門郵局第130號存證信函等件為證（見本院卷第17至7
1頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
作何聲明或陳述，本院審酌前開證據，堪信原告上開主張為
真實。
㈡按抵押權所擔保者為原債權、利息、遲延利息、違約金及實
行抵押權之費用；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，
得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨
害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第861條第1項、民
法第767條第1項分別定有明定。又抵押權為擔保物權，具有
從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應
許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台
上字第167號民事判決意旨參照）。查系爭抵押權係為擔保
兩造間分割共有物後未分得系爭土地之共有人對原告之補償
金債權，原告已將應給付予被告之補償金向本院提存所辦理
清償提存，堪認系爭抵押權所擔保之補償金債權已經清償而
消滅，系爭抵押權亦應隨同消滅並塗銷登記，然系爭土地現
仍存在系爭抵押權之登記，顯然對於原告所有權之完整性造
成侵害，揆諸前揭說明，原告請求被告應將系爭土地上經新
竹縣竹北地政事務所112年5月11日竹北字第072321號所為之
法定抵押權登記予以塗銷，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將系
爭土地上經新竹縣竹北地政事務所112年5月11日竹北字第07
2321號所為之法定抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 陳佩瑩