臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第212號
原 告 黃啓峰
被 告 周世國
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡
字第122號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度竹簡附民字第159號），本
院於民國114年7月3日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56萬元，及自民國113年9月27日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人使用，極易遭
人利用作為有關財產犯罪之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行
，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112
年5月間之某日，將其母喬三欣名下台中商業銀行帳號000-0
00000000000號帳號（下稱台中商銀帳戶）之網路銀行帳號
及密碼，提供予某詐欺集團成員使用，並配合設定約定轉帳
帳戶，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐
欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年2月17日起，以
假投資真詐財之方式施用詐術，致原告陷於錯誤，而依指示
於112年5月25日12時20分許匯款新臺幣（下同）56萬元至前
開台中商銀帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，製造金流之
斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得之來源及
去向。原告因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為，受有56
萬元之財產損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告56萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息；前項判決請准
供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院113年度金簡字第122號刑事
判決查明認定無訛，並判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金4萬元等情
，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至32頁）。參以
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息，民法第213條定有明文。所謂因回復原狀而應給付
金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（參最高法院
56年台上字第1863號判例意旨）。經查，被告提供其母親名
下台中商銀帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團使用，致
原告陷於錯誤而匯款56萬元至上開帳戶，已如前述，被告既
有提供帳戶以幫助詐欺集團掩飾、隱匿不法所得之行為，而
原告遭詐騙後將款項匯入被告提供之上開帳戶，原告此部分
所受損害與被告提供帳戶之行為具有相當因果關係，是原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償56萬元，核屬有據，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付56萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月27日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，核無
必要，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事
訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴
訟程序之其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 陳佩瑩