臺灣新竹地方法院小額民事判決
114年度竹北小字第453號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 蔡興諺
送達代收人 蔡沛蓁
被 告 郭萬珍
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國114年8月12日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百一十三
年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告原係向法院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）8,656元，及其中8,125元自民國
114年2月13日起至清償日止，按年息15%計算之利息（見促
字卷第5-7頁）。嗣後具狀及於114年8月12日開庭時，變更
請求金額及利息為如主文第1項所示（見本院卷第27、93頁 ）。經核原告上開訴之變更，僅係減縮應受判決事項之聲明 ，依上開法條規定，程序上自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告前向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000， 卡別：VISA），依約被告得於特約商店簽帳消費。詎被告截 至113年10月23日止，累計尚有欠款8,125元未付，依約被告 除應給付上開款項外，另應給付自113年10月24日起至清償
日止，按年息15%計算之利息，為此爰依兩造信用卡及消費 借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡、被告確實有欠款情形，原告過去曾嘗試與被告聯繫，但被告 一直為失聯狀態，嗣欠款轉為呆帳後，原告就不會再寄繳款 通知。嗣因被告在原告銀行開設之帳戶中陸續有存入存款， 故原告亦直接自該帳戶分批次扣款以抵銷欠款。㈢、並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告固曾向原告申請信用卡使用，惟每期均有遵 期繳款。目前系爭信用卡已停卡3至4年未使用，期間原告亦 均未通知被告有欠款須要繳費，在被告之手機App中亦無通 知繳款之紀錄，且被告使用該手機App，欲查詢被告對原告 有無欠款，該手機App亦顯示無法查詢，自難認被告尚有積 欠原告款項等語，並聲明：請求駁回原告之訴。三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告前與其訂立信用卡契約，並領用信用卡，依約 被告得持卡於各特約商店刷卡消費，並應於當期繳款截止日 前，繳付當期帳單所載之應負帳款或最低應繳金額以上之帳 款，並就帳款餘額按年息15%計付循環利息，詎被告截至113 年10月23日止，尚欠款8,125元，及自113年10月24日起至清 償日止，按上開約定利率計算之利息未清償等事實，業據原 告提出信用卡線上申請專用申請書、信用卡申請同意聲明事 項、信用卡用卡須知、被告身分證正反面、信用卡約定條款 、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢表、客戶消費明細 表等件影本為證（見本院卷第33-83頁），已非無憑。被告 雖辯稱:原告未曾通知被告尚有欠款及通知被告繳款，可見 其未積欠原告信用卡債務云云，並提出其手機App查詢紀錄 影本為憑（見本院卷第15-17頁），然原告否認被告未積欠 其債務，並主張:被告積欠原告之信用卡債務轉為呆帳後， 原告就不會再寄繳款通知予被告，被告之手機App內，亦不 會再查到其欠款資料，嗣因被告在原告銀行開設之帳戶中有 存款，原告即直接自該帳戶分批次扣款以抵銷被告之欠款等 情，亦有原告所提上開之客戶消費明細表影本為證，亦非無 憑據，是被告執其上開之所辯，主張其未積欠原告債務云云 ，並不可採。何況原告為具相當規模及一定信譽之金融機構 ，而上開持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢表、消費明 細表，為其於通常業務過程製作之紀錄文書，應具有相當之 憑信性，且上開資料所載被告目前所欠本金僅有8,125元， 金額並不高，衡情，原告亦無甘冒擔負偽造私文書刑事責任 風險，而無故虛列被告債務之必要，足認原告上開主張被告 尚欠之債務金額及利息，應可採信。被告抗辯其並未積欠原
告任何債務云云，應不可採。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1項、第478條、第233條第1項分別定有明文。查被告持 原告核發之信用卡刷卡消費後，截至113年10月23日止，尚 欠原告8,125元，自應對原告負清償責任。㈢、從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 竹北簡易庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 黃志微