臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第303號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 傅可達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2331號），本院判決如下：
主 文
傅可達犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元、滿漢原味香腸壹盒沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又
犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
；未扣案之犯罪所得光泉原味米漿貳瓶沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役捌日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告傅可達所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，
恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難；惟
考量被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未與被害人和解或賠
償其等損失，暨被告自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀
況小康之生活狀況（偵卷第5頁），並提出診斷證明書影本1
份所載病症（偵卷第35頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，併定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得 之現金新臺幣（下同）100元、滿漢原味香腸1盒、光泉原味 米漿2瓶，為被告各次竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦 未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，於各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 竹北簡易庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2331號 被 告 傅可達
選任辯護人 吳典哲律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、傅可達意圖為自己不法之所有，於民國113年7月12日19時59 分許，在新竹縣○○鎮○○路00號之家樂福超市關西中興店內， 趁無人注意之際，竊取代理店長韓謹宇所管領置於零錢捐贈 箱內之現金新臺幣（下同）100元及價值139元之滿漢原味香 腸1盒，得手後旋離開現場；又意圖為自己不法之所有，於113 年7月14日20時20分許，在上址之家樂福超市內，趁無人注意 之際，竊取韓謹宇所管領之價值共計36元之光泉原味米漿2 瓶，得手後旋離開現場。嗣韓謹宇發現上開商品遭竊而報警 查獲。
二、案經韓謹宇訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告傅可達於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人韓謹宇於警詢時之證述。
㈢監視器畫面照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告犯 罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告
沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 王遠志本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 曾佳莉