臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第190號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王幸如
送達：新竹縣○○鄉○○路00號湖口○○000○○○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2938號），本院判決如下：
主 文
王幸如犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王幸如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年4月22日下午4時許，在張美玲管領位於新竹縣○○鄉○○路0
段000號之全聯福利中心湖口中正店內，趁店員疏於注意之
際，使用自備之不詳工具（無證據證明具有殺傷力）竊取店
內懸掛之水果探險隊玩偶1隻，得手後騎駛車牌號碼000-000
號普通重型機車駛離現場。嗣張美玲發現店內玩偶短少，經
調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，而查悉上情。
二、本件犯罪之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（
如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告王幸如所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，
恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難；惟
考量被告犯後坦承犯行之態度，且竊得之物品已經告訴人張
美玲領回，有贓物領據1份在卷可參（偵卷第18頁），暨被
告自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況
（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得之玩偶1隻， 業已發還被害人，有贓物領據1份在卷可參（偵卷第18頁） ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡至於本件被告用以竊盜犯行所用之不詳工具並未扣案，且無 證據足認現仍存在，亦無證據認為屬違禁物，欠缺刑法上 重要性，為免日後執行之困難及過度耗費公益資源，爰不
予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃依琳請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 竹北簡易庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2938號 被 告 王幸如
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王幸如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月22日下午4時許，在張美玲管領位於新竹縣○○鄉○○路0 段000號之全聯福利中心湖口中正店內，趁店員疏於注意之 際，使用自備之小剪刀，剪下並竊取店內懸掛之水果探險隊 玩偶1隻，得手後騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車駛離 現場。嗣張美玲發現店內玩偶短少，經調閱店內監視器錄影 畫面後報警處理，而查悉上情。
二、案經張美玲訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王幸如於警詢時坦承不諱，核與告 訴人張美玲於警詢時指訴情節相符，並有員警偵查報告、新 湖分局刑案照片指認表、商品標籤影本、新竹縣政府警察局 新湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、湖口派出所贓物領據 、本署公務電話紀錄表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片10 張及現場採證照片3張等附卷可憑，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所
竊得之上水果探險隊玩偶既已返還予告訴人，已無犯罪所得 存在，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 黃依琳本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 彭映婷