福建金門地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第7號
抗 告 人 林楷鈞
林卓頤
居日本茨城縣筑波市稻禾前0之0號(茗溪 高中000-0000)
共同代理人 李沃實律師
上列抗告人聲請拋棄繼承事件，對本院司法事務官於民國114年6
月8日所為114年度司繼字第38號裁定提起抗告，本院管轄之第二
審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人林楷鈞、林卓頤聲明拋棄對於被繼承人陳永財遺產之繼承
權，均准予備查。
聲請及抗告程序費用由被繼承人陳永財之遺產負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人雖與母親陳芸菁共同設籍臺北市○○區
○○路000巷00弄0號7樓，然抗告人林楷鈞（民國00年00月0日
生）在新竹就讀清華大學資工系4年級，為準備今年暑假赴
美攻讀研究所，同時在新竹荷商艾斯摩爾公司實習，並兼任
學校課程助教，繁忙異常，實際住在新竹租屋處，無暇他事
；另抗告人林卓頤（00年0月00日生）則自112年3月起即赴
日本求學，在茨城縣茗溪高中就讀，並住學生宿舍，專注課
業。均不知被繼承人陳永財（113年3月27日歿，為抗告人之
外祖父）之第1順位繼承人已全數拋棄繼承，自己已成為繼
承人之事實。詎司法事務官以抗告人之母陳芸菁係陳永財之
子女中最後1位拋棄繼承者（其於113年6月3日具狀聲明拋棄
繼承），應知悉陳永財之全體子女已拋棄繼承，故抗告人同
應知悉，卻遲至114年2月25日始遞狀聲明拋棄繼承，已逾民
法第1174條第2項應於知悉得繼承之時起3個月內聲明拋棄繼
承之期間而不准備查，已有違誤。爰聲明求為廢棄原裁定，
並准予備查拋棄繼承聲明等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之
時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面
通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限，
民法第1174條定有明文。其立法理由提及：所謂「知悉其得
繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條
規定成為繼承人之時，始開始起算主張拋棄繼承之期間，蓋
繼承人如為第1138條第1順序次親等或第2順序以下之繼承人
，未必確知自己已成為繼承人，故應自其知悉得繼承之時起
算，以保障繼承人之權利；如繼承人因久未連繫，不知被繼
承人婚姻及家庭狀況（如有無子女），縱日後知悉被繼承人
死亡，惟不知悉自己是否成為繼承人者，仍非屬本條所定知
悉之情形，故當事人是否知悉，宜由法院於具體個案情形予
以認定。
三、本院查：
㈠經調取113年度司繼字第98號抗告人之母陳芸菁聲明拋棄繼承
卷，就抗告人之母陳芸菁拋棄繼承聲明，司法事務官係於11
3年8月2日准予備查，並於114年1月7日始將准予備查函文送
達陳芸菁，另於同日通知孫子女輩之抗告人（見該卷第61、
69、71頁）。是依前揭說明，如無明確事證可認定抗告人已
提前知悉「子女輩均已全數拋棄繼承，渠等已成為繼承人」
之情形下，仍應以114年1月7日作為抗告人知悉自己已成為
繼承人之時點，並據以起算民法第1174條第2項之3個月期間
。
㈡原審以陳永財之5位子女已先後於113年4月10、19、22日、6
月3日具狀聲明拋棄繼承，抗告人之母陳芸菁係最後聲明者
，其與抗告人理應知悉自陳芸菁拋棄繼承後，抗告人已成為
繼承人為其論據，雖非無見。惟查，陳永財之子女輩係先後
提出拋棄繼承之聲明，在此情形下，即便本院亦須逐一檢閱
相關事證，確認合於民法第1174條規定後，始准予備查。就
法院內部審查作業及准予備查之先後，允非單一繼承人或次
順序繼承人可得輕易知悉全貌。
㈢再者，抗告人林楷鈞就讀清華大學資工系4年級，在新竹租屋
；另抗告人林卓頤在日本茨城縣茗溪高中就讀並住宿舍，業
據提出各自之學生證，新竹市之房屋租賃契約（本院卷第23
至51、57至59頁）附卷為憑，復經本院依職權調取抗告人林
卓頤之入出境紀錄（本院卷第101頁），確自113年起即有與
就學狀態相符之入出境紀錄。自堪信抗告人確實各因學業而
在新竹及日本生活，未與其母同住臺北。併參現有卷證，尚
無抗告人已提前知悉陳永財之子女輩均已拋棄繼承之事證。
是認抗告人仍應以114年1月7日作為知悉已成為繼承人之時
點，且自此時點起算至抗告人114年2月25日聲明拋棄繼承，
尚未逾民法第1174條第2項之3個月期間。
㈣綜上所述，抗告人於114年1月7日經本院送達其母拋棄繼承准
予備查之函文後，始知悉已成為繼承人，至其114年2月25日
聲明拋棄繼承，尚未逾3月。是抗告人聲明拋棄繼承，應准
予備查。原裁定以抗告人與母同住，理應提前知悉而認聲明
逾期，容有未洽。抗告人求予廢棄，為有理由，爰由本院將
原裁定廢棄，並就抗告人聲明拋棄繼承准予備查。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 家事法庭 審判長法 官 黃建都 法 官 宋政達 法 官 王鴻均以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告，如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 王珉婕