福建金門地方法院民事裁定
114年度司促字第852號
債 權 人 張火木
上列債權人與債務人翁炳賢間發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項有明定。
二、經查：
㈠法院在支付命令核發程序係無權作實體調查，乃悉依債權人
提出之釋明文件，形式審查判斷得否核發支付命令；合先敘
明。
㈡按乙○○主張其母張翁芹菜係翁贊榮之養女，故張翁芹菜就
翁贊榮之遺產有繼承權，進而乙○○亦得再轉繼承等情，雖提
出有戶籍資料以佐，但本院形式審閱該戶籍資料，就最早之
「福建省金門縣戶籍登記簿」觀之，翁芹菜與另一人翁桂香
之稱謂乃均為「家屬」，係有別其他子女之稱謂，且均未見
有任何關於養女之記載，然而「家屬」與養女，並非等同，
況倘「家屬」可係養女者，則另一人翁桂香是否也是養女，
而可能也有繼承權？又翁贊榮為民國3年出生、翁贊榮之配
偶李曉理為民國2年出生、翁桂香為民國15年出生、翁芹菜
為民國19年出生，渠等4人彼此間之出生年相距不大，且翁
贊榮與李曉理己身也有生育多名子女，並非未能生育，則翁
贊榮與李曉理是否還有再收養二名與己身年齡差距不大之養
女的可能或必要？衡情亦不無疑義。故如乙○○要謂「家屬」
即係養女者，乙○○理應再提出相當之法律論據。
㈢再本院就乙○○提出之台灣士林地區戶籍資料形式觀之，因該
戶籍資料係翁芹菜遷往台灣居住後，才再登錄之資料（該戶
籍資料有顯示台北市政府警察局印製之文字），屬於轉載或
續載性質之文書，因此理應要呈現上開福建省金門縣戶籍登
記簿之資訊，而倘翁芹菜確實為養女者，該台灣士林地區戶
籍資料即理應將養女、養父母、生父母之資料逐一登錄，方
為合乎戶政文書程式之記載，但該台灣士林地區戶籍資料竟
然就直接登錄張翁芹菜之父為翁贊榮，且無任何收養資訊之
記載，從而，該台灣士林地區戶籍資料之正確性即非無存疑
。
㈢據上，因本院從第一手資料即「福建省金門縣戶籍登記簿」
，未能得見翁芹菜即係翁贊榮之養女，且由乙○○之支付命令
聲請狀，其亦自述翁贊榮之養子甲○○在鄉公所調解筆錄上說
不認識翁芹菜乙節，則本院對於乙○○主張翁芹菜係翁贊榮之
養女，就翁贊榮之遺產有繼承權，即難逕認可採，進而，乙
○○主張甲○○侵占其本於再轉繼承可得之遺產，亦未能認有理
由，故爰予駁回乙○○對甲○○之支付命令聲請。
三、如不服本裁定，應於收受本裁定後10日內，以書狀向司法事
務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
民事庭司法事務官 蔡薇芝