福建連江地方法院民事判決
113年度訴字第6號
原 告 國立馬祖高級中學
法定代理人 謝崇耀
訴訟代理人 李岳明律師
被 告 劉嫩妹
訴訟代理人 劉德全
黃于庭律師
盧亞萱律師
上列當事人間請求確認土地所有權登記請求權不存在事件，本院
於114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告對連江縣○○鄉○○段000000○000000地號土地之所有權登
記請求權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：連江縣○○鄉○○段000000○000000地號土地（下合
稱系爭土地）位於伊校址範圍內，其上並有興建合法建物，
伊於興建該建物時，被告並未以所有權人或占有人身分主張
權利或出具土地使用同意書予伊。詎被告於民國111年間向
連江縣地政局主張時效取得系爭土地而申請所有權登記，伊
雖提出異議，惟經連江縣南竿鄉轄區不動產糾紛調處委員會
否准異議，准予被告登記，伊爰依土地法第59條規定提起本
件訴訟等語。並聲明：確認被告對系爭土地之所有權登記請
求權不存在。
二、被告則以：原告縱獲勝訴判決，系爭土地將回歸為無主土地
，該確認判決之效力僅及於兩造間而不及於第三人，若第三
人復對系爭土地主張所有權，原告之法律上地位仍屬不安之
狀態，無法由本件確認訴訟除去，應無確認利益；又原告若
勝訴，該訴訟結果係由國有財產署依法取得系爭土地，原告
對伊提起本件訴訟為當事人不適格。此外，系爭土地為伊家
族之祖遺土地，由伊之祖父母、父母世代耕種，今已由伊單
獨繼承；且伊父親於38年間至50年初占有系爭土地10年以上
，已視為系爭土地之所有人，取得該土地所有權，並由伊單
獨繼承；況伊於50年初至62年7月間占有系爭土地，亦完成
時效取得要件而取得該土地之所有權登記請求權等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項
㈠連江縣○○鄉○○段000000地號土地面積92.54平方公尺及同段11
86-1地號土地面積207.35平方公尺（即系爭土地），於113
年3月25日分別自同段1182、1186地號土地逕為分割。
㈡系爭土地為未辦理第一次所有權登記之土地。
㈢系爭土地於113年4月11日至同年6月11日止公告登記，原告對
此提起異議，經連江縣南竿鄉轄區不動產糾紛調處委員會於
同年8月28日調處，認定異議不成立，准予被告登記，原告
不服遂提起本件訴訟。
㈣被告於113年3月15日出具土地放棄同意書，放棄系爭土地分
割前之連江縣○○鄉○○段0000地號土地11.19平方公尺、同段1
186地號土地16.6平方公尺（共27.79平方公尺）之土地登記
申請。
㈤原告在系爭土地上建有學生宿舍。
㈥被告之父親為劉茂仁。
四、本件爭執事項
㈠原告基於系爭土地管理者之地位，對被告提起本件確認訴訟
，有無確認利益及當事人適格?
㈡被告主張系爭土地為祖遺土地，並自劉茂仁單獨繼承取得系
爭土地所有權，有無理由?
㈢被告主張於62年7月連江縣地政局成立以前，劉茂仁自38年間
至50年初占有系爭土地10年以上，已符合時效取得要件，視
為系爭土地所有人而取得該土地所有權，並由被告單獨繼承
，有無理由?
㈣被告主張自己於50年初至62年7月間占有系爭土地，完成時效
取得要件，取得該土地所有權登記請求權，有無理由?
五、本院之判斷
㈠原告提起本件訴訟應有即受確認判決之法律上利益，且當事
人應屬適格：
⒈確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言；確認
之訴，衹須主張為訴訟標的之法律關係或其他事項之存否有
不明確者，對於爭執其主張者提起，即當事人適格；確認之
訴，其訴訟性質及目的，僅在就既存之權利狀態或法律關係
之歸屬、存在或成立與否，而對當事人間之爭執以判決加以
澄清而已，既無任何創設效力，亦非就訴訟標的之權利而為
處分，應祇須以有即受確認判決之法律上利益者為原告，並
以爭執該法律關係者為被告，當事人即為適格。
⒉經查，原告主張系爭土地現建有學生宿舍，為被告所不爭執
，而被告於111年2月9日向連江縣地政局申請系爭土地之所
有權登記，將致原告之學生宿舍就系爭土地有無占有權源陷
於不明，使原告在私法上之法律地位有不安之狀態存在，且
此不安狀態能以確認判決將之除去，因此，原告提起本件確
認訴訟，應認有受確認判決之法律上利益，且其當事人適格
亦無欠缺。被告抗辯原告提起本件訴訟無確認利益或當事人
不適格，應無可採。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條本文定有明文；又事實為法律關係發生之
特別要件者，在消極確認之訴，應由被告就其存在負舉證之
責任。經查：
⒈被告主張系爭土地為其祖遺土地，固以訴外人甲○○、曹玉利
等人之家族土地與系爭土地比鄰，其等知悉系爭土地為被告
家族所有，且甲○○更於另案訴願理由中提及系爭土地為被告
之祖遺土地等情為據（本院卷一第603頁、卷二第437頁）。
惟甲○○、曹玉利並非以證人身分到庭接受訊問，其等於訴訟
外所為之陳述可信度極低，難以僅憑被告之單方陳述即認有
證明價值；且被告所提之甲○○另案訴願決定書（本院卷一第
587至593頁），其內容並未提及被告與系爭土地，無從認定
被告與系爭土地之關聯性；況被告亦無提出相關地契、祖契
、典契或鬮書等文件或其他事證足以證明系爭土地為其祖遺
土地，難認被告此部分主張為可採。
⒉被告另主張劉茂仁自38年至50年初地政機關成立以前已就系
爭土地完成時效取得要件，而視為系爭土地所有人，固以甲
○○於另案訴願理由提及劉茂仁自38年起於系爭土地上務農超
過10年以上，且有證人乙○○之證詞為證（本院卷二第439至4
45頁）。惟甲○○於另案訴願陳述之可信度極低，已如前述，
且訴願理由決定書亦未提及劉茂仁於38年起即占有系爭土地
之事實，無法據以證明被告此部分主張之真實性。另觀證人
乙○○於本院準備程序證稱：「我聽我哥哥說被告父親有遺留
土地，但我不知道土地確切位置，只知道大概在介壽中小學
舊址之後山」，「我於40年起至46年到金門讀書前，都有見
過劉茂仁拿著鋤頭及耕具至後山耕種」等語（本院卷二第39
9頁），足見證人乙○○見聞劉茂仁耕作之期間未滿10年，難
以證明劉茂仁有持續占有系爭土地10年而符合時效取得要件
。況介壽中小學舊址即現今國立馬祖高級中學所在之後山範
圍廣闊，證人乙○○亦稱不知悉劉茂仁遺留土地之確切位置，
則系爭土地是否為劉茂仁所使用，即屬不明，自難僅以證人
乙○○之證詞據以作為被告此部分主張之有利認定。
⒊被告復稱其自幼即協助父母、祖父母占用系爭土地，劉茂仁
嗣因經商而將系爭土地交給被告持續占有、耕作10年以上，
且原告於92年間與被告之胞弟丙○○簽訂土地使用同意書，據
以主張其自50年初至62年7月地政機關成立以前即占有系爭
土地，完成時效取得要件而取得該土地所有權登記請求權等
語（本院卷二第445至447頁）。惟被告無法證明劉茂仁確有
占有、使用系爭土地，其主張自劉茂仁承接系爭土地之占有
，不無疑問；又被告為43年出生（參被告之國民身分證，本
院卷一第365頁），其主張自50年起占有系爭土地之時僅為7
歲，依此年齡之智識程度，應無基於所有之意思「自主」占
有土地之可能；再者，細究被告所提之土地使用同意書（本
院卷二第377頁），縱然原告過去因校園工程所需而徵求丙○
○出具關於連江縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號土地之使用
同意書，惟此至多僅能證明系爭土地之占有人為丙○○，而非
被告，是以被告以土地使用同意書主張其自主占有系爭土地
，應無可採。
⒋被告雖稱依乙○○出具之土地四鄰證明書及1958年馬祖初級中
學校園全景照片（本院卷一第43、451頁），可證該照片後
山部分土地即為被告及其先祖開闢、耕作等語（本院卷一第
429頁）。惟乙○○已證稱不知劉茂仁遺留土地之確切位置，
已如前述；復證稱土地四鄰證明書上所載之日期「52年6月
至62年7月」非自己所填寫（本院卷二第398至399頁），足
見四鄰證明書所記載之部分內容並非基於乙○○之意思所填寫
，該文書之證明力顯屬過低，不足採信；況上開照片之出處
為馬祖記憶庫網站，並非被告或其家族人士所攝得，系爭土
地是否包含於該照片顯示之後山，亦不明確，難認該照片所
顯示之地理位置即為系爭土地，或得以證明被告有占用系爭
土地之情事。
㈢被告末稱依上開土地同意書所記載「先行使用」、「俟將來
取得土地所有權狀後…讓售馬祖高中」之文字以觀，原告已
承認系爭土地為被告之家族土地，其提起本件訴訟，有違誠
信原則及係以損害他人為主要目的等語（本院卷二第447至4
51頁）。惟依土地同意書之客觀文義觀之，係約定待丙○○日
後取得連江縣○○段0000○0000地號土地所有權後，再將土地
讓售予原告，並無直接或間接承認該2筆土地為丙○○或被告
家族土地；此外，丙○○前於102年1月22日以其名義向連江縣
地政局申請登記前開土地所有權登記遭駁回在案（本院卷一
第93頁），系爭土地既自前開土地分割而出，則系爭土地是
否確屬丙○○或被告家族之土地，已有疑問，原告於此情形下
，對被告就系爭土地之申請所有權登記案提出異議，並提起
本件訴訟，應無違反誠信原則或係以損害他人為主要目的至
明。
六、綜上所述，被告無法舉證證明系爭土地為其祖遺土地，或其
與劉茂仁各自持續占有系爭土地10年以上，依消極確認訴訟
之舉證責任分配原則，難認被告繼承系爭土地所有權或取得
系爭土地所有權登記請求權。是以原告請求確認被告對系爭
土地之所有權登記請求權不存在，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
民事庭 審判長法 官 游文科
法 官 鍾詔安
法 官 張嘉佑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 賴震順